DAVA : Taraflar arasındaki davadan dolayı İstanbul Asliye 5. Ticaret Mahkemesince verilen 27.12.1982 tarih ve 452-742 sayılı hükmün temyizen tetkiki davacı avukatı tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

KARAR : Davacı vekili; dava dışı Adem Bircan'ın keşide ettiği 42.000 liralık 7.5.1980 tarihli çek bedelinin davaelıya; ibraz olunduğu Bahçekapı Şubesince yanlış provigzyon alınması nedeniyle hataen ödendiğini, durumun sonradan anlaşılması üzerine davalıdan çek bedelinin istenmesine rağmen isede edilmediğini ileri sürerek 42.000 liranın % 10 faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevabında; müvekkilinin hamili olup kendisine husumet düşmeyeceğini, durumun bankanın iş meselesinden kaynaklandığını savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece toplanan delillere, banka kayıtlarına ve dinlenen şahitlerin ifadelerine dayanılarak davanın reddine karar verilmiştir.

Hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve delillerin taktirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir.

SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddile usulu ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 500 lira temyiz ilam harcından peşin harcın mahsubu ile temyiz eden davacıdan alınmasına 5.12.1983 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972