Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
11. Hukuk Dairesi
E: 1983/5397
K: 1983/5458
T: 05.12.1983
DAVA : Taraflar arasındaki davadan dolayı İstanbul As. 5. Ticaret Mahkemesince verilen 9.5.1983 tarih ve 598-292 sayılı hükmün temyizen tetkiki davacı avukatı tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
KARAR : Davacı vekili, müvekkili şirkete nakliyat poliçesiyle sigortalı bulunan malların, davalıya ait (Lindavnis) gemisiyle Antwerp limanından İstanbul'a taşınması sonucunda 28 fıçının boş olarak 5230 kg. teslim edildiğini, bu yüzden sigortalıya ödeme yapıldığını ileri sürerek 534.873 liranın rücuan davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevabında, geminin sefere ve yola elverişli olarak hazırlandığını yükün de ehil kişilerce istiflendiğini, ancak yolda geminin şiddetli fırtınaya yakalandığını malların bu yüzden hasara uğramış olabileceğini, kaldıki boşaltmanın supalan olarak yapıldığını, hasarın ne miktarının gemide ne miktarının supalan olarak boşaltma yapan küçük selamet isimli motorunda meydana geldiğinin bilinmediğini, talebin fahiş olduğunu TTK.nun 1063/1-1 maddesi gereğince zarardan sorumlu olamıyacaklarını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece toplanan deliller, temyiz raporu ve sair belgeler üzerinde yapılan inceleme sonucu alınan bilirkişiler kurulu raporuna dayanılarak hasarın deniz tehlikesi altında meydana geldiği ve bundan davalının sorumlu olamıyacağı görüşle davanın reddine karar verilmiştir.
Hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillere gerektirici sebeplere ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddile usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA- aşağıda yazılı fazla alınan 3510 lira harcın isteği halinde davacıya iadesine, 5.12.1983 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • Türk Telekom Borç 
  • 13.06.2025 08:58
  • [Mal Paylaşımı davaları] Mal Paylaşımı dava sonucu alacak Nafakadan düşülebilir mi 
  • 12.06.2025 08:44
  • SGK sözleşmeli özel hastane Savcılığa şikayet edilebilir mi ? 
  • 11.06.2025 20:01
  • Fuzuli İşgalci Evin Demirbaşlarını Söküp Götürebilir Mi 
  • 11.06.2025 18:54
  • Solidworks Lisanssiz kullanımi yanlış adreste arama 
  • 10.06.2025 01:05


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini