DAVA : Taraflar arasındaki davadan dolayı İstanbul As. 3. Ticaret Mahkemesince verilen 21.3.1983 tarih ve 966-125 sayılı hükmün temyizen tetkiki davalı avukatı tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

KARAR : Davacı vekili, müvekkiline ait S. Gemisinin 44.000.000 liraya sigortalı iken maruz kaldığı ağır deniz nedeni ile hasar görüp Roterdam'da havuza alındığını, 162.437 Hollanda Florini tamir masrafı ödendiğini, gemi ayrıca 76.000.000 liraya G. Sigortaya da sigorta ettirildiğinden davalının risk payının % 36,66 olduğunu ileri sürerek davalı payına düşen 59.559,15 Hollanda Florininin olay tarihindeki kur üzerinden karşılğı olan 2.226.916,60 liranın ticari faizi ile birlikte tahsilini talep etmiştir.

Davalı vekili cevabında sigortanın kontinant suları dışında geçerli olmadığını oysa geminin Atlantik'te fırtınaya tutulduğunu, poliçe genel şartlarında geminin satılması veya başka bir idareye devri halinde poliçenin münfesih olacağının öngörüldüğü halde hasardan önce 1 yıllığına başkasına kiralandığını, fırtına hasarı yanında eski hasarların da tamir ettirildiğini, değeri 150.000.000 lira civarında olan geminin 44.000.000 lirasına sigortalandığını yani olayda noksan sigorta bulunduğunu savunarak davanın reddini talep etmiştir.

Mahkemece, 1.370.696,80 liranın faizi ile birlikte tahsiline, fazlaya ilişkin iddianın reddine karar verilmiştir.

Hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1 - Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve davacı donatanın sigortalı gemiyi sigorta poliçesinin 27. maddesinde yazılı biçimde devrettiği veya geminin tüm yönetim ve işletmesinin başka bir idareye geçtiği kanıtlanamamış olmasına, davacı donatan ile kiracı A. Shipping B. V. şirketi ile akdolunan 28.9.1979 tarihli "zamanla mukayyet kira anlaşması", geminin zaman üzerine kiralanmasına matuf bir charter sözleşmesi bulunmasına, (Time Charter) anlaşmasında; kiralayan gemi sahipleri, kiracıya geminin ticari idaresini tamamen devretmekle beraber, geminin teknik idaresi üzerinde yönetim ve kontrol yetkilerini devam ettirmesine, keza masraflar bakımından da, kural olarak, geminin ticari işletilmesi ile ilgili tekmil masrafların kiracıya, geminin tamiri, bakımı ve havuzlanması ile ilgili giderlerle personel ücretleri ve gemiye ait bütün sigorta masraflarının kiralayana ait olmasına, ibraz edilen time charter anlaşmasının 3,4 ve müteakip maddelerinde aynı esasların benimsenmiş bulunmasına, netice olarak time charter mahiyetinde bir anlaşmanın devir olarak nitelendirilemiyeceğine göre aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2 - Uyuşmazlığın niteliğine ve olayın vukubulduğu yerin özelliğine göre tekne sigorta poliçesinin 7. maddesinde geçen "Continet" deyimi ve bunun kapsamı konusunda tek kişilik bilirkişiden alınan raporun itiraza uğradığı dikkate alınarak, biri uzak yol kaptanı, diğeri Deniz Ticaret Hukuku ile deniz sigorta hukukundan anlar yetenekli bilirkişilerden oluşacak bir kurul marifetiyle inceleme yapılmaması doğru bulunmadığı gibi, kabul şekline göre, 24.1.1983 tarihli bilirkişi raporunda, rizikonun gerçekleştiği tarihte geminin değerinin poliçede yazılı bedelden daha fazla olduğu belirtilmiş, kısmi zarar halinde, sigortacının zararın tamamını ödeyeceğine dair sözleşmede hüküm bulunduğu da ileri sürülmemiş ve böylece sigorta bedeli ile sigorta değeri arasında, menfaat değeri altında sigorta hükümlerinin uygulanmasını gerektirecek nitelikte eksiklik olması nedeniyle "eksik sigorta" kuralları dairesinde kararın hesaplanmaması da (TTK. 1349. yollaması ile 1288, 1299/3) doğru görülmemiştir.

SONUÇ : Yukarıda 1 numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak 2 numaralı bentte gösterilen sebeplerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının isteği halinde temyiz edene iadesine, 9.11.1983 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Deniz Ticaret Hukuku Yargıtay Kararları Der. s. 420

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972