Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
11. Hukuk Dairesi
E: 1983/3940
K: 1983/4164
T: 10.10.1983
DAVA : Taraflar arasındaki davadan dolayı Bayındır Asliye Hukuk Hakimliğince verilen 25.4.1983 tarih ve 75/109 sayılı hükmün temyizen tetkiki davacı avukatı tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu, gereği konuşulup düşünüldü:
KARAR : Davacı vekili müvekkilinin davalıdan hayvan satın alıp, bakiye 1.000.000 lira borçlu bulunduğunu, bunun için vade tarihi açık olarak davalı lehine 1.000.000 liralık bono tanzim olunup, 25.6.1983'te 700.000 10.10.1983'te 300.000 lira ödendiği şerhi verilmek üzere köy muhtarı İhsan Kilimciye senedin bırakıldığını, ancak davalının senedi adı geçenden alarak vade kısmının anlaşmaya aykırı biçimde 15.3.1983 tarihini yazarak tahsile verdiğini ileri sürerek, senedin vade tarihlerinin yukarıda belirtilen iki tarih olduğunun tesbiti ve icranın durdurulmasını talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevabında tarihin sonradan yazıldığını kabul etmekle beraber, anlaşmaya aykırı doldurulduğu hususunun yazılı delille isbatı gerektiğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece dava konusu senedin vade tarihinin anlaşmaya aykırı biçimde doldurulduğu yazılı delille ispatlanmadığı, davacı yemin hakkını kullanmadığı bu konuda şahit dinlenemiyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ : Yukarda açıklanan nedenlerden dolayı davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 10.10.1983 gününde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • Clicking Here TLO lookup 
  • 02.05.2025 08:42
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini