Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
10. Hukuk Dairesi
E: 1983/787
K: 1983/2038
T: 18.04.1983
DAVA : Davacı, davalının Alman Sigorta Mercii'ne olan prim borcu tutarı 143.547,19 TL'nin tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği hüküm altına almıştır.
Hükmün, davalı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi :
KARAR : Davacı Kurum, davalının Alman sosyal Sigorta Merciine olan prim borcunun tahsilini istemekte olup, davanın yasal dayanağı Türk-Alman Sosyal Güvenlik Sözleşmesinin 51 inci maddesidir. Anılan madde uyarınca, "akit, taraflardan birinin mevcuatına göre, diğer akit taraf ülkesinde ikamet eden bir kimsenin borçlandığı SS primleri, borçlusunun ikamet ettiği ülkede yürürlükte bulunan mevzuata göre borçlanılmış primler gibi tahsil edileceği" öngörülmüştür. SSK'nun dava hakkı, sözleşmeye göre, her iki ülkenin SS mercilerinin karşılıklı olarak birbirlerine yardım etme yükümlülüklerinden doğmaktadır ve Kurum'un davada sıfatı temsil esasına dayanmıştır. Bu nedenlerle, davalının aktif husumete yönelik itirazlarının yasal dayanağı bulunmamaktadır.
Diğer yönden, davalı, ilk ve son savunmalarında prim borçunun olmadığını söylemiş bulunmasına rağmen, Alman Sosyal Sigorta Merciinden gönderilen ve prim borcunu içeren 5.6.1979 tarihli belgenin niteliği üzerinde durulmamıştır. Mahkemece, bu belgenin içerdiği borcun dayanakları ve düzenleme biçimi itibariyle davalıyı bağlayıp bağlamayacağı yöntemince araştırılmadan isteğin aynen hüküm altına alınması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davalının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ : Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 18.4.1983 gününde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini