 |
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
T.C.
YARGITAY
10. Hukuk Dairesi
E: 1983/175
K: 1983/545
T: 10.02.1983
- DAVA HAKKI
- YARGILAMA KOŞULU
ÖZET: Başvuranın bir hukuksal yararının varlığı durumunda mahkemeye başvurma olanağı vardır.
İptali istenen komisyon kararı, Kurum yararına olduğuna göre, Kurumun dava hakkı yoktur.
Dava hakkı, bir yargılama koşulu olarak mahkemece kendiliğinden ve görevi gereği gözönünde tutulur.
Davacı ,prim itiraz komisyonu kararının iptalini istemiştir. Mahkeme, anılan prim itiraz komisyonu kararının iptaline karar vermiştir.
Hükmün davalı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve tetkik hakimi tarafından düzenlenen raporla, dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi:
Dava konusu Prim İtiraz Komisyonu Kararı, nitelikçe, Kurumun lehine, işverenin aleyhinedir.. Nevar ki, işveren, bu karara karşı mahkemeye başvurmamıştır. Şu duruma göre, komisyon kararı, işveren yönünden kesinleşmiştir.
Mahkemeye başvurma, bu yolda başvuranın bir hukuki yararının varlığı durumunda mümkündür. Şayet, başvuranın Komisyon kararı ile inkar, ya da ihlal olunmuş bir hakkı yoksa, başvuranın dava hakkı da yok demektir. Zira, dava, basit ve yalın anlatımıyla,. inkar ya da ihlal olunan bir hakkın mahkemece korunması istemidir. Dava hakkının -bir yargılama koşulu olarak- mahkemece kendiliğinden ve görevi gereği olarak gözönünde tutulacağı yönü de ortadadır. Komisyon kararı, Kurumun yararına olmasına göre, Kurumun bu olayda dava hakkı bulunmadığı hukuki gerçeği söz götürmez. Şu duruma göre, davanın bu yönden esasa girişilmeden reddi gerekirken kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davalı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz istemi kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
Sonuç : Temyiz edilen hükmün yukarda açıklanan nedenlerle (BOZULMASINA), peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 10.2.1983 gününde oybirliğiyle karar verildi.
