Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
10. Hukuk Dairesi
E: 1983/1727
K: 1983/2024
T: 18.04.1984
DAVA : Davacı, iş kazasında yaralanan sigortalı işçi (O.T.) hakkındaki raporun iptali ile maluliyet oranının düşürülmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, dava dilekçesinin reddine karar vermiştir.
Hükmün, davacı Avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, (...) işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
KARAR : Davacı işveren,sonuç olarak, davalı Kurum'un aleyhine açtığı rücu davasına konu olan rücu alacağının hiç, ya da istenilenden daha az olduğunu saptamak amacıyla sigortalıdaki işgöremezlik oranının daha az bulunduğunun saptanmasını istemektedir, ve bu yoldaki istek, belirgin bir biçimde ardalık (haleflik) esasları çevresinde davalı Kurum'a yöneltilmiştir. Bir çok Yargıtay kararında da anlatımını bulduğu üzere, ardalık esası, maddi hukuk alanında olduğu gibi şekli hukuk alanında da yürürlüktedir. Bir başka anlatımla, işveren, işçisi olan sigortalı aleyhine davasını, eğer Çumra İş Mahkemesinde açabiliyor idiyse. Bu davayı onun halefi olarak kurum hakkında da Çumra iş mahkemesinde açabilmelidir.Bu olguda, işverenin davasında, işçisi sigortalı aleyhine 5521 Sayılı İş Mahkemeleri Kanununun 5. maddesi gereğince Çumra İş Mahkemesinde açabileceği yönü tartışmasızdır. Kurumca işveren aleyhine açılan rücu davasının Çumra iş mahkemesinde açıldığı ve bu iki davanın birleştirme olanağıda gözönünde tutulduğunda davalı Kurum'un yetki ile itirazının yerinde olmayacağı daha açık bir biçimde ortaya çıkar.
Mahkemece bu yönler gözönünde tutulmaksızın yazılı düşüncelerle dava dilekçesinin yetki yönünden reddine karar verilmesi usule ve yasaya aykırıdır.
O halde, davacının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ : Temyiz edilen hükmün yukarda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA 18.4.1983 gününde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini