DAVA : İşkazasında ölen sigortalı işçinin hak sahiplerine yapılan harcamalar üzerine uğranılan Kurum zararının rücuan ödetilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda ; ilamda yazılı nedenlerle gerçekleşen 403.685.49 liranın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine ilişkin hükmün süresi içinde temyizen incelenmesi taraflar avukatlarınca istenilmesi ve davalılardan (R.) ve (İ.) Madencilik Şirketi avukatınca da mürafaa talebedilmesi üzerine işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

KARAR : 1 - Trafik iş kazasının, davalı madencilik şirketinin kiraladığı traktörün diğer davalının idaresinde iken meydana geldiği ve Kurum'un ölen sigortalının hak sahiplerine bağladığı peşin değerli gelir ile yaralanan diğer sigortalılara yaptığı tedavi giderlerini istediği, Kurum'un rücu hakkının SSK'nun 26 ncı maddesine dayandığı açıktır. İşgüvenliği mevzuatına uymaması nedeniyle kusurlu görülen davalı şirketin sorumluluğu 26 ncı maddenin 1. fıkrasına, kazadan dolayı ceza mahkemesinde mahkum edilen traktör sürücüsü olan diğer davalının sorumluluğu ise, 26 ncı maddenin 2 nci fıkrasına uymaktadır. anılan maddenin 1. ve ikinci fıkrası uyarınca sorumlu bulunanların bu sorumluluklarının zincirleme (müteselsil) olup olmadığı konusunda SSK açısından bir düzenleme ve yasama boşluğunun bulunduğu söz götürmez. Bu boşluğun, Borçlar kanunun eksik teselsül halini düzenliyen 51 nci maddesinin uygulanması suretiyle doldurulması gerektiği Dairemizin yerleşmiş görüşlerindendir. Esasen, anılan 26 ncı madde hükümlerine göre açılan rücu davalarında, Borçlar Kanunun hükümlerinin de uygulanacağı ikinci fıkranın son cümlesinde açıkca belirtilmiştir. Bu nedenlerle, davalılardan madencilik şirketinin avukatlık parası dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

2 - Reddedilen miktar üzerinden davalılar yararına avukatlık parasının hükmedilmemesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, Hukuk Usulü Mahkemeleri kanunun 438 nci maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.

SONUÇ : Açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın hüküm fıkrasına, "reddedilen miktar üzerinden Avukatlık ücret tarifesi gereğince hesap edilen 12458 lira avukatlık parasının davacıdan alınıp davalılara verilmesine" sözçüklerinin eklenmesine ve hüküm bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA,davalılardan Rasih ve ....... Madencilik Şirketi avukatlık parasının davacıya ve aşağıda yazılı temyiz harcının davalılara yükletilmesine, 26.4.1983 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972