Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
Hukuk Genel Kurulu
E:1982/9-11
K:1982/165
T:19.02.1982
  • ÜCRET
* ÖZET:Milli Güvenlik Konseyi'nin "İşçilerin halihazır mevcut ücret ve yan ödemelerine % 70 oranında 've avans mahiyetinde ek ödeme yapılacağına" ilişkin karar uyarınca zamma esas olacak "halihazır duruma göre" ücret belirlenirken toplu iş sözleşmeleri ile gerçekleşen durumun dikkate alınması gerekir.
Bu nedenle % 70 zam hesaplanırken toplu iş sözleşmeleri ile belirlenen ücret dikkate alınarak bu ücret üzerinden % 40 zam verildiğine göre % 70 oranındaki zammın gerçekleşmesi için % 30 oranında bir zam daha verilecektir.
(3 s. MGK. Kararı)
Taraflar arasındaki alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda (İstanbul 5. İş Mahkemesi)nce davanın kısmen kabulüne dair verilen 25.6.1981 gün ve 77-255 sayılı kararın incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmesi üzerine; Yargıtay 9. Hukuk Dairesi'nin 6.10.1981 gün ve 9126-11664 sayılı ilamiyle; (...Milli Güvenlik Konseyi'nin 14.9.1980 gün ve 11705 sayılı Resmi Gazete' de yayınlanan 3. sayılı kararının 2. bendine göre "Grev ve Lokavt ertelemesi yapılan işyerleri ile faaliyeti durdurulan sendika ve federasyonların taraf olduğu toplu iş sözleşmeleri müzakere safhasında olan işyerlerinde, işverenlerle işçilerin halihazır mevcut ücret ve yan ödemelerine % 70 oranında ve avans mahiyetinde ek ödeme yapılacaktır." Bu karar uyarınca zamma esas olacak halihazır duruma göre, ücret belirlenirken toplu iş sözleşmeleri ile gerçekleşen durumun dikkate alınması gerekir. 0 halde, bu esasın sonucu olarak % 70 zam hesaplanırken toplu iş sözleşmeleri ile belirlenen ücret dikkate alınarak, bu ücret üzerinden % 40 zam verildiğine göre, % 70 oranında zammın gerçekleşmesi için % 30 oranında bir zam daha verilecektir. Mahkemece "halihazır ücret" sözlerine başka anlam verilerek % 70 zammın % 40 zamlı ücret üzerinden hesabı isabetsizdir...) gerekçesiyle bozularak dosya yerine geri çevrilmekle, yeniden yapılan yargılama sonunda; mahkemece önceki kararda direnilmiştir.
Temyiz eden: davalı M.... AŞ. vekili.
Hukuk Genel Kurulu'nca incelenerek direnme kararının süresinde temyiz edildiği anlaşıldıktan ve dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü
Dosyadaki belgelere göre; davalı işveren yönetim kurulu 1.7. 1978-1.7.1980 dönemini kapsayan toplu iş sözleşmesinin yürürlüğü zamanında aldığı 11.3.1980 günlü kararı ile "aşırı enflasyon ve hayat. pahalılığının personel üzerindeki olumsuz etkisinin giderilmesi amacı ile" 1 Mart 1980 tarihinden geçerli olmak üzere personel ücretlerine seyyanen % 40 oranında zam yapmış; yukarıda yürürlük dönemi belirtilen toplu iş sözleşmesinin sona ermesi üzerine yapılması gereken yeni dönem sözleşme görüşmeleri 9 Eylül 1980 gününde uyuşmazlık sonuçlarının ıştır.
Bu evrede 14 Eylül 1980 günlü Resmi Gazete'de yayımlanan Milli Güvenlik Konseyi'nin 3 numaralı kararı ve 15 numaralı bildirisinin 4. maddesiyle "...Grev ve lokavt ertelemesi yapılan iş yerleri ile faaliyeti durdurulan sendika ve federasyonların taraf olduğu toplu iş sözleşmeleri müzakere safhasında olan iş yerlerinde, işverenlerce işçilerin halihazır mevcut ücret ve yan ödemelerine 0/0 70 oranında ve avans mahiyetinde ek ödeme yapılacağı... " öngörülmüştür.
Davacı işçi ile davalı işveren arasındaki uyuşmazlık Milli Güvenlik Konseyi kararında öngörülen % 70 tutarında iki ek ödemeye, işverenin evvelce kabul etmiş olduğu % 40 zammın mahsup edilip edilmeyeceği, bir başka anlatımla % 70 ek ödeme tutularının % 40 zamlı ücret üzerinden mi, yoksa toplu sözleşmede belirlenen ücret üzerinden mi uygulanması gerektiği yönünde toplanmaktadır.
Yerel mahkeme, işverenin 11.2.1980 günlü yönetim kurulu kararı gereğince uygulandığı % 40 zammın, Konsey Kararındaki (halihazır mevcut ücret) kapsamında olduğunu kabul ederek, net ücret farkı üzerinden davanın kabulüne karar vermiş, işverenin temyizi üzerine özel daire, metni yukarıya alınan ilamda yazılı nedenlerle mahkeme kararını bozmuş, mahkeme eski kararında direnmiştir.
Hukuk Genel Kurulu'nda yapılan müzakere sonucunda da özel daire bozma kararında belirtilen esas ve bozma nedenleri kurulun Çoğunluğunca aynen benimsenmiştir. Bu nedenle özel daire bozma kararına uyulması gerekirken, önceki kararda direnilmesi usul ve yasaya aykırı olduğunda, direnme kararı bozu imalidir.
Sonuç: Temyiz itirazlarının kabulü ile direnme kararının öz daire bozma kararında gösterilen sebeplerden HUMK.nun 429. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 19.2.1982 gününde oyçokluğuyla karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06
  • Kısmi Kabul ve Kısmi Red Kararından Sonra 3/4 oranından indirimli icra vekalet ücreti 
  • 26.04.2025 09:11


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini