Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
Hukuk Genel Kurulu
E: 1982/756
K: 1984/826
T: 17.10.1984
DAVA : Taraflar arasındaki "Şuf'a" davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Ankara Asliye 12. Hukuk Mahkemesince davanın reddine dair verilen 11.9.1981 gün ve 223-519 sayılı kararın incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmesi üzerine Yargıtay 6. hukuk Dairesinin 25.11.1981 gün ve 11144-16147 sayılı ilaım ile, "... Davacı şuf'alı payın ilişkin olduğu taşınmazda paydaş olduğunu, diğer paydaş Z.C.'ın 16/48 payını davalı M.D.'a 100.000 liraya sattığını, satışın 31.3.1981 de yapıldığını beyanla şufalı payın iptali ve adına tescilini istemiştir. Dava 22.4.1981 de açıldığına göre hak düşürücü süre içerisinde ikame edilmiş bulunmaktadır. Davalı gerçekte satış bedelini 2,5 milyon olduğunu tapuda 100.000 lira gösterildiğini savunmuş ve bu payı kendisine satan Z.C.' devredeceğini, bu konuda mehil istediğini belirtimiş, mahkeme mehil vermiş ve mehil içerisinde şufalı pay tapuda Z.C.'a iade edilerek adına tescil olunmuştur. Dava konusu şuf'alı payın satan şahsa devredilmesi doğmuş şuf'a hakkını ortadan kaldırmaz. HUMK.nun 186 maddesi uyarınca davacının dilerse davayı yeni malike yöneltmesi mümkündür. Davacıdan bu hususun sorularak tercih hakını teşmil şeklinde kullanması halinde davanın Z.C.'a yöneltilmesi ve sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken şufalı payın eski malikine dönmesi halinde şuf'a hakkını kalmıyacağından bahisle davanın reddi usul ve yasaya aykırıdır..." gerekçesiyle bozularak dosya yerine geri çevrilmekle yeniden yapılan yargılama sonunda mahkemece önceki kararda direnilmiştir.
Temyiz eden : Davacı vekili.
KARAR : Şuf'a hakkının kullanılması ile hukuksal ilişki kurulur ve payın sonradan devredilmesi de doğan hakkı ortadan kaldırmaz. Mahkemece usulün 186. maddesinin uygulanma olanağı üzerinde durulmak ve bu nedenle Hukuk Genel Kurulunca da benimsenen Özel Daire bozma kararına uyulmak gerekirken önceki kararda direnilmesi usul ve yasaya aykırıdır. Bu nedenle direnme kararı bozulmalıdır.
SONUÇ : Davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile direnme kararının Özel Daire bozma kararında gösterilen nedenlerden dolayı BOZULMASINA 17.10.1984 gününde oybirliği ile karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • alt kattaki kiracı geceden sabaha kadar klima açıyor motor sesi çok rahatsız edici 
  • 28.07.2025 02:29
  • 6 senedir Tüfe Oranının Çok Üstünde Artış Yapan Ev Sahibimiz İle İlgili Ne Yapabiliriz? 
  • 27.07.2025 20:15
  • İcra borcu ödemesi gecikirse ne olur 
  • 21.07.2025 07:38
  • Emlakçının yanlış beyanı 
  • 16.07.2025 04:54
  • Merkezi Sistemden Bireysel Doğalgaza dönüşüm yapıldı Ev sahibi yaptırmıyor 
  • 09.07.2025 20:12


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini