DAVA : Taraflar arasındaki "tapu iptali ve tescil" davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Gebze Asliye 1. Hukuk Mahkemesince davanın kabulüne dair verilen 29.3.1979 gün ve 1978/7-169 sayılı kararın incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmesi üzerine,

KARAR : ( ...Medeni Kanunun 935. maddesi açıktır. Bu maddeye göre tapu sicilinde ilgililerin yazılı başvuruları üzerine mahkemeden karar almadan gerekli değişiklik tapu sicil memuru tarafından yapılabilir. Nizalı taşınmazda davaya konu olan değişiklik davacıların 19.1.1977 günlü dilekçelerine dayanılarak tapu memuru tarafından yapıldığına göre geçerlidir. Mahkemece bu yön gözönünde tutulmadan yazılı şekilde iptal kararı verilmesi yolsuzdur... ) gerekçesiyle bozularak dosya yerine geri çevrilmekle, yeniden yapılan yargılama sonunda; mahkemece önceki kararda direnilmiştir.

Hukuk Genel Kurulunca incelenerek direnme kararının süresinde temyiz edildiği anlaşıldıktan ve dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü:

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dosyadaki tutanak ve kanıtlara, bozma kararında açıklanan gerektirici nedenlere göre, Hukuk Genel Kurulunca da benimsenen Özel Daire bozma kararına uyulmak gerekirken önceki kararda direnilmesi Usul ve Yasa'ya aykırıdır. Bu nedenle direnme kararı bozulmalıdır.

SONUÇ : Davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile, direnme kararının Özel Daire bozma kararında gösterilen sebeplerden dolayı ( BOZULMASINA ) oybirliğiyle karar verildi.

DAVA: Davacı vekili, 14.12.1977 günlü dilekçe ile müvekkilinin miras bırakanı Hüseyin Eren adına kayıtlı Darıca 3374 parselin Tapu Sicil Muhafızlığı tarafından yolsuz tescille 16/96 payının Fatma Arısoy adına tescil edildiğini, yapılan tescilin tamamen haksız ve yasal dayanağı bulunmadığından iptali ile davacılar adına tesciline karar verilmesini istemiştir.

SAVUNMA: Davalı 10.2.1978 günlü dilekçe ile 3374 parsel sayılı taşınmazın miras bırakan Ahmet Eren'den intikal ettiğini, bu taşınmazda zaman aşımının sözkonusu olmadığını, bu nedenle davanın reddini istemiştir.

Mahkememizce verilen karar Yargıtay 1. Hukuk Dairesi'nin 25.5.1979 tarihinde verdiği kararla bozularak iade edilmiş; Mahkememizce eski kararda direnilmiştir.

KARAR GEREKÇE: Dava konusu Darıca 3374 numaralı parsel Hüseyin Eren adına 14.8.1965 tarihinde tapuya tescil edilmiş tescil tarihinden tapuda işlem yapıldığı 19.10.1977 tarihine kadar 10 yıllık hak düşürücü süre geçmiştir.

Davacılar, dosyada mevcut 19.10.1977 tarihli tashih ve intikal talepnamesinde dava konusu taşınmazın iskanen Yusuf oğlu Hüseyin Eren, Osman kızı Neziha Eren, Hüseyin oğlu Mustafa Eren, Hüseyin kız Hanife Çancı ve Hüseyin kızı Hatice Pazarlıoğlu, Yusuf oğlu Hüseyin'in kardeşinin oğlu Ahmet'e müsavi şekilde verildiği böyle olmakla beraber Tapulama Tesbitinde Hüseyin Eren adına yazıldığını, Gebze Asliye Hukuk Hakimliğinin 972/127 esas, 972/1896 karar sayılı veraset belgesine göre davacılar adına müşterek mülkiyette kalbedilmek suretiyle adlarına tescilini istemiştir.

Tapu Sicil Muhafızlığı bu talebe göre, dava konusu yerin 19/96 payının Hüseyin'in kardeşinin oğlu Ahmet adına tefrik etmek suretiyle diğer payların davacılar adına intikalini ve bu şekilde tescilini yapmıştır. Bilahare davalı 7.12.1977 tarihli talepnameyle bu payı davalı adına intikal etmiştir.

Yüce Yargıtay Medeni Kanun'un 935. maddesi uyarınca tarafların Tapu Sicil Muhafızlığı huzurunda beyanda bulunabileceklerini bu beyana uygun olarak işlem yaptığını kabul eden kararı vermiştir. Davacılar, intikal talepnamesinde taşınmazın iskanen verildiğini kabul etmiş iseler de açıkça beyanlarından anlaşıldığı üzere Hüseyin Eren ( çizili ) mirasçıları adına tescilini istemişlerdir. Talepnamenin son kısmında bu açıkça anlaşılmaktadır. Bu sebeple Tapu Sicil Muhafızı talep dışı işlem yapmıştır.

SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle Mahkememizin daha önce verdiği kararda ( DİRENİLMESİNE ) ve Darıca bucağı pafta 84, 3374 parselin davalı Fatma Arısoy adına kayıtlı 16/96 payının iptali ile davacılar adına tapuya tesciline, davacı vekili için 5000 lira nisbi vekalet ücreti takdir olunup aşağıda dökümü çıkarılan yargılama giderlerinin davalıdan alınıp davacılara verilmesine ( davacılar adına eşit pay olarak tesciline ) Yargıtay yolu açık olmak üzere karar verildi. 27.12.1979

Taraflar arasındaki davada;

Davacı tapulamaca 3374 parsel no.su ile tesbit olunan taşınmazın tapuya tescilinden sonra tapu sicil muhafızlığından re'sen yapılan bir işlem ile davalının murisi Ahmet'e 16/96 hissenin ayrılmış olduğu ve bilahare bu hissenin davalı tarafından adına intikal ettirildiğinden bahisle davalı adına tescil edilen bu hissenin iptaline ve adlarına tesciline karar verilmesini talep ederler. Davalı, dava konusu yerdeki hissenin muris Ahmet Eren'e iskanen verilmiş olduğunu savunur.

Mahkeme 3374 parsel sayılı taşınmazın tescil tarihinden itibaren 10 yıllık hak düşürücü süre geçtikten sonra tapu sicil muhafızlığının işlem ve iskan kayıtlarına dayanarak yaptığı intikalin geçersiz olduğu gerekçesiyle 3374 parsel sayılı taşınmazda davalı adına kayıtlı 16/96 payın iptaline ve davalılar adına eşit olarak tesciline karar vermiştir.

Bu karar süresinde davalı tarafından temyiz olunmakla dosya incelenip gereği düşünüldü:

KARAR:Medeni Kanun'un 935 inci maddesi açıktır. Bu maddeye göre tapu sicilinde ilgililerin yazılı başvuruları üzerine mahkemeden karar almadan gerekli değişiklik tapu sicil memuru tarafından yapılabilir. Nizalı taşınmazda davaya konu olan değişiklik davacıların 19.1.1977 günlü dilekçelerine dayanılarak tapu memuru tarafından yapıldığına göre geçerlidir. Mahkemece bu yön göz önünde tutulmadan yazılı şekilde iptal kararı verilmesi yolsuzdur. Hükmün bu nedenle HUMK.'nun 428 inci maddesi gereğince ( BOZULMASINA ), peşin harcın iadesine 25.5.1979 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

DAVA: Davacı vekili 14.12.1977 günlü dilekçe ile: Müvekkilinin miras bırakanı Hüseyin Eren adına kayıtlı Darıca 3374 parselin, tapu sicil muhafızlığı tarafından yapılan yolsuz tescil ile 16/96 payının davalı Fatma Arısoy adına tescil edildiğini, yapılan tescilin tamamen haksız ve yasal dayanağı bulunmadığından iptali ile davacılar adına tesciline karar verilmesini istemiştir.

SAVUNMA:Davalı 10.2.1978 günlü dilekçe ile 3374 parsel sayılı taşınmazın, miras bırakanı Ahmet Eren'den intikal ettiğini, iskanen verilen bu taşınmazda zamanaşımı söz konusu olmadığını bu nedenle davanın reddini savunmuştur.

KARAR:Darıca 3374 sayılı parseli Tapulama Komisyonu 20.6.1965 tarihli kararı ile davacıların miras bırakanı adına tesciline karar verilmiş olup, 14.8.1965 tarihinde tapuya tescil edilmiştir. Tapuda işlem yapıldığı tarih olan 7.2.1977 günü 766 sayılı yasanın 31/2 maddesi uyarınca 10 yıllık hak düşürücü süre dolmuş bulunmaktadır.

Tapudan getirtilen tashih ve intikal beyannamesi de davacılar tek taraflı ve 19.10.1977 günü 3374 parselin Gebze Asliye Hukuk Hakimliğinin 1972/127 esas 1972/1896 sayılı veraset belgesine göre eşit olarak tescilini istemişlerdir.

Davalı 7.2.1977 günü verdiği intikal belgesi ile Gebze Asliye Hukuk Hakimliği'nin 1970/607-461 sayılı veraset belgesine göre 3374 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında 16/96 payının intikalini talep etmiştir.

Tapu Sicil Muhafızlığının 19.10.1972 günü 79/96 payını davacılar adına intikalen tescil etmiştir. 7.2.1977 gününde 19/96 payını davalı adına intikal ettirmiştir.

NETİCE VE HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı gibi, Darıca bucağı 3374 parsel sayılı taşınmazın, tescil tarihinden itibaren 10 yıllık hak düşürücü süre geçtikten sonra kesinleşmiştir. Tapu Sicil Muhafızlığı işlem dışı ve iskan kayıtlarına dayanarak yaptığı intikal geçersizdir. İptali gerekir.

Bu nedenle Darıca Bucağı Pafta 84 parsel 3374 sayılı taşınmazın davalı Fatma Arısoy adına kayıtlı 16/96 payının iptaline davacılar adına eşit olarak ( TESCİLİNE ).

Kararın bir suretinin İİK.28. maddesi uyarınca re'sen tapu sicil muhafızlığına (TEVDİİNE).

Davacı vekili için 5000 TL. nisbi vekalet ücreti takdir olunup aşağıda dökümü yazılı yargılama giderleri ile davalıdan alınıp davacıya ( VERİLMESİNE ).

Yargıtay yolu açık olmak üzere 29.3.1979 günü karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972