Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
Hukuk Genel Kurulu
E: 1982/12-279
K: 1982/338
T: 7.4.1982
1086/m.429
Taraflar arasındaki "hacze iştirak derece kararına itiraz" davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Konya İcra Tetkik Merci Hakimliğince davanın reddine dair verilen 27.10.1978 gün ve 380-391 sayılı kararın incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 12. Hukuk Dairesinin 22.6.1979 gün ve 5041- 5894 sayılı ilamı: ( ... 4792 sayılı Kanunun 21. maddesinde SSK.nun alacaklarının Devlet alacağı gibi olduğu ve imtiyazlı bulunduğu öngörülmüştür. Bu durumda 6183 sayılı Kanunun 21. maddesi gereğince Kurumun bu alacağı için haciz konmuş is Kurum alacağının ne şeklide iştirak edeceği düzenlenmiştir. Kurumun haczi söz konusu olayıp rücuan tahsil davası sırasında tedbir kararı mevcuttur. Tedbir haciz olmadığına göre 31. madde gereğince muamele yapılması ve Kurum alacağının rüçhanlı sayılması mümkün değildir. Bu duruma rağmen Kurumun alacağı rüçhanlı kabul edilerek yazılı şekilde karar verilmesi isabetsizdir... ) gerekçesiyle bozularak dosya yerine geri çevrilmekle, yeniden yapılan yargılama sonunda; Mahkemece önceki kararda direnilmiştir.
Hukuk Genel Kurulunca incelenerek direnme kararının süresinde temyiz edildiği anlaşıldıktan ve dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü:
KARAR : Yerel Mahkeme, bozma kararından sonra, Etibank Konya Civa İşletmesi Müdürlüğü ile Sarayönü İcra Memurluğuna yazdığı yazılarla; tarafların borçluya ait civa madenleri üzerine hangi tarihte haciz koydurmuş olduklarını ve bu hacizlerin kesinleşme tarihleri ile fiilen tatbik edilip edilmediğini sormuş, gerekli cevapları aldıktan sonra bunları hükmüne dayanak yapmak suretiyle direnme kararı vermiştir. Bu durum, bozma kararına eylemli olarak uyma niteliğindedir.
O halde, temyiz incelemesi yapılmak üzere dosya Yargıtay 12. hukuk Dairesine gönderilmelidir.
SONUÇ : yukarıda açıklanan nedenle, mahkemece bozma kararına eylemli olarak uyulmuş olduğundan, temyiz incelemesi yapılmak üzere davanın 12. Hukuk Dairesine gönderilmsine oybirliği ile karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini