DAVA : 6831 sayılı Kanuna muhalefetten sanık Yusuf Bahar'ın yasanın 91/1, 91/2, TCK.nun 62, 59. maddeleri uyarınca hükümlülüğüne ilişkin karar, sanığın temyizi üzerine Özel Dairece incelenerek; "Sanığın imzasını taşıyan ve doğruluğu kabul edilen suç tesbit tutanağı içeriğine, mümzi tanığın ifadesine ve özellikle son celsede sanık (kesmiş olduğum fidanlar 4-5-6 cm, orta kuturlarında idi) diyerek ikrarda bulunmasına, Orman Bakanlığı Fen Heyetinin 21.10.1972 gün ve 42/42 sayılı kararı ile orta kutru 7 cm.den aşağı olanları fidan niteliğinde ve TCK.nun 62. maddesinin, suçun vasfı olan fidan kesme eyleminde dolayı Orman Yasasının 91/2. maddesiyle esas cezanın tayininden sonra uygulanması lazım gelmesine ve kararda da bu ol takip edilmesine göre, tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiş, sanık suç konusu emvali ormandan kesip naklederken yakalandığı cihetle ağaç kesme eyleminin tamamlanmış olduğu gözetilmeden TCK.nun 62. maddesinin uygulanması temyiz edenin sıfatına nazaran aleyhe bozma sebebi sayılmamıştır" gerekçesiyle onanmıştır.

KARAR : Onama kararına karşı itiraz yoluna başvuran C. Başsavcılığı özetle: 6831 sayılı Kanunun 91/1, TCK.nun 62. maddeleri uyarınca (temel ceza)nın tertebinden sonra, TCK.nun 29. maddesi uyarınca 91. maddenin 2. fıkrası ile cezanın artırılması gerektiğini ileri sürerek onama kararının kaldırılmasına ve yerel mahkeme hükmünün bozulmasına karar verilmesini istemiştir.

Bir cürmün tamamlanmış biçimi gibi kalkışma durumunda kalmış olan biçimi de başlı başına bir suçtur ve tamamlanmış cürmün temel cezası o kanun maddesindeki aşağı ve yukarı sınırlar arasında takdir ve belli edileceği gibi, kalkışma safhasında kalmış bir cürmün cezası da o cürmün tam ve teşebbüs halleri bir tutulmuşsa teşebbüs maddesiyle de belli bir uygulama yapıldıktan sonra belirlenir.

Bu kurala ve mahkemenin, sanığın eylemini "Devlet ormanından kaçak olarak ağaç kesmeye tam kalkışma" olarak nitelemesine göre, 6831 sayılı Yasanın 91/1 ve TCK.nun 62. maddeleri uyarınca temel ceza tayin edildikten sonra, kesilen ağaçların fidan niteliğinde oldukları gözönünde tutularak 91. maddenin 2. fıkrası uyarınca cezanın artırılması cihetine gidilmesi gerekir. Ceza Genel Kurulunun yerleşmiş içtihatları da bu yoldadır.

SONUÇ : Bu nedenle itirazın kabulüne karar verilmelidir (Oybirliği ile).

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972