Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
Ceza Genel Kurulu
E: 1982/319
K: 1982/409
T: 08.11.1982
DAVA : Sahtecilik suçundan sanıklar İ.A., H.D. Ö.K. ve B.S.'ün hükümlülüklerine dair Ankara 4 Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 18.3.1981 gün ve 30-103 sayılı hüküm sanıklar vekilinin temyizi üzerine Yargıtay 6. Ceza DAiresince incelenerek bozulup yerine geri çevrilmiştir.
İlk hükümde direnmeye ilişkin aynı mahkemeden verilen 6.4.1982 gün ve 699/222 sayılı son hükmün Yargıtayca incelenmesi sanıklar vekili tarafından süresinde verilen dilekçe ile istenilmiş koşuluda yerine getirilmiş olduğundan dosya C. Başsavcılığının hükmün bozulmasını istemini bildiren 14.6.1982 gün ve 6/6890 sayılı tebliğnamesiyle ile 1. Başkanlığa gönderilmekle Ceza Genel Kurulunca okundu, gereği konuşulup düşünüldü:
KARAR : Özel evrakta sahtekarlıktan sanık İ.A. H.D., Ö.K. ve B.S.'ün TCK. 345, 80 maddeleri, uyarınca hükümlülüklerine ilişkin hüküm Özel Dairece (Sanıkların suçlarını safahatta inkar etmiş olmalarına sahte olarak düzenlenip ankara Bölge Çalışma Müdürlüğüne verildikleri sabit olan Sosyal İş
Sendikasına Üye Giriş Beyannameleri ile fişlerindeki taliden atılan imzaların sahiplerine ait olmadığı gibi sanıkların eli mahsulü de bulunmadıkları bilirkişi raporlarında belirtilmiş bulunmasına göre Sosyal İş Sendikası ile Ankara Bölge Çalışma Müdürlüğünün kayıtları konu ile ilgili Sendika karar defteri ile ilamları dosya içinde bulunan Ankara 1. ve 2. iş mahkemelerinin dosyaları celpedilip bilirkişi incelenmesine tabi tutularak sözü edilen sendikanın üye kayıt işlemlerini kimlerin yürüttüğü ve suç konusu fişlerin Bölge Çalışma Müdürlüğüne kimler tarafından ibraz edildiğinin tahkik ve tesbitinden sonra sanıkların hukuki durumlarının tayin ve takdiri gerekirken varsayımlardan hareket edilip yazılı gerekçe ile eksik soruşturmaya istinaden sanıkların hükümlülüklerine karar verilmesi yasaya aykırıdır) biçimindeki gerekçesi ile bozulmuş, mahkeme ise bazı düşünceler ileri sürerek ilk hükümde direnmiştir.
Dosya, oluşa ve toplanan delillere göre;
Orta Doğu Teknik Üniversitesi işyerinde çalışan işçiler adına toplu sözleşme yapabilme yetkisini alabilmek için işyerinde çoğunluğun kendilerine ait olduğunu ileri süren Sosyal İş Sendikası Yönetim Kurulu Başkan ve üyeleri olan sanıkların Ankara Bölge Çalışma Müdürlüğüne ibraz edilen ve bilahare sahte oldukları anlaşılan üye kayıt fişlerinden 84 adedini sahte tanzim ettikleri iddiasıyla ve TCK. 345 maddesi uyarınca cezalandırılmaları istemi ile kamu davası açıldığı mahkemenin ise hiç bir kanıtla doğrulanmayan iddiaya rağmen, "ilişkileri ve çıkarları itibariye sahtekarlığın sanıklar tarafından yapılanmış veya yaptırılmış olabilecekleri, varsayımdan hareketle tüm sanıkların TCK.nun 345, 80 maddeleri uyarınca hükümlülüklerine karar verildiği, dosyanın incelenmesinden anlaşılmıştır.
TCK. 345. maddesi ile hüküm tesis edilebilmesi için özel evrakta sahtekarlık yapılması yeterli değildir. Suçun oluşması için sahte varakanın bizzat sahtekar veya bilerek başkası tarafından kullanılmış olması da gerekir. Bunun içinde sahtekarlığın kim tarafından yapıldığı ve sahte olarak düzenlenen üye kayıt fişlerinin kimler tarafından kullanıldığının ve Böle Çalışma Müdürlüğüne hangi şahıs tarafından ibraz edildiğinin tahkiki ve tesbitinde zorunluluk vardır. Bu da ancak bozmada belirtilen soruşturma ve inceleme ile mümkün olacaktır.
Bu nedenlerle bozma kararı yerinde olup uyulması gerekirken eksik soruşturma ve inceleme ile önceki kararda direnmeye karar verilmesi, Usul ve Yasaya uygun görülmediğinden sanıklar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile direnme hükmünün BOZULMASINA, karar verilmelidir.
SONUÇ : Açıklanan nedenlerle tebliğnamedeki istem gibi direnme hükmünün BOZULMASINA, (...) 8.11.1982 gününde oybirliği ile karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • alt kattaki kiracı geceden sabaha kadar klima açıyor motor sesi çok rahatsız edici 
  • 28.07.2025 02:29
  • 6 senedir Tüfe Oranının Çok Üstünde Artış Yapan Ev Sahibimiz İle İlgili Ne Yapabiliriz? 
  • 27.07.2025 20:15
  • İcra borcu ödemesi gecikirse ne olur 
  • 21.07.2025 07:38
  • Emlakçının yanlış beyanı 
  • 16.07.2025 04:54
  • Merkezi Sistemden Bireysel Doğalgaza dönüşüm yapıldı Ev sahibi yaptırmıyor 
  • 09.07.2025 20:12


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini