Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
9. Hukuk Dairesi
E: 1982/9941
K: 1983/527
T: 01.02.1983
DAVA: Davacı noksan ödenen kıdem tazminatının tahsiline karar verilmesini istemiştir. Mahkeme isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla
dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
KARAR: 1- Dosyadaki yazılarla toplanan delillere ve gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- İŞ Yasasının değişik 14/4. maddesi uyarınca emeklilik halinde, aynı ya da değiik kamu kurumlarında emekli veya Sosyal Sigortaya tabi hizmetlerin birleştirilmesi için aynı maddenin 5. fıkrasındaki hükme göre bu hizmetlerin kıdem tazminatlarını gerektirmeyecek şekilde sona ermemiş olması gerekir. İstifa hali ise 14. maddede sayılan kıdem tazminatını gerektirecek fesih sebeplerinden değildir.
Davacının 1.3.1957 - 30.5.1957 tarihleri arasında Aksu Belediyesi'nde çalışıp da muvazzaf eskerlik nedeniyle son bulan hizmeti ile yedek subaylıkta geçen hizmeti dışındaki diğer hizmetlerinin istifa ile son bulduğuna göre bunların kıdem tazminatının da dikkate alınmaması gerekir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan sebepten davalı yararına BOZULMASINA,peşin alınan temyiz harcının istek ahlinde iadesine 1.2.1983 gününde oybirliğiyle karar verildi.
KARŞI OY YAZISI
İstifanın hizmet aktinin kıdem tazminatı ödenmesini gerektirmeyecek şekilde sona ermesi hali olarak kabulü, işçinin hizmet aktine tabi olarak geçen hizmet süresi için sözkonusu olup, T.C. Emekli Sandığı Kanununa tabi olarak geçen hizmet süresi için geçerli değildir. Bu yön, İş Kanunu'nun değişik 14. maddesi hükümlerinden açıkça anlaşılmaktadır. Bununla T.C. Emekli Sandığı Kanunu'na göre emekli ikramiyesi ödenmesine ilişkin esaslar ve kazanılmış haklar burada da aynen korunmak istenmiştir.
Bu itibarla mahkemenin davacının istifa suretyle sona eren T.C. Emekli Sandığı Kanunu'na tabi olarak geçen hizmetlerinin kıdem tazminatı hesabında dikkate alınmış olmasının doğru olduğu kanaatiyle hükmün ONANMASI oyundayım.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • alt kattaki kiracı geceden sabaha kadar klima açıyor motor sesi çok rahatsız edici 
  • 28.07.2025 02:29
  • 6 senedir Tüfe Oranının Çok Üstünde Artış Yapan Ev Sahibimiz İle İlgili Ne Yapabiliriz? 
  • 27.07.2025 20:15
  • İcra borcu ödemesi gecikirse ne olur 
  • 21.07.2025 07:38
  • Emlakçının yanlış beyanı 
  • 16.07.2025 04:54
  • Merkezi Sistemden Bireysel Doğalgaza dönüşüm yapıldı Ev sahibi yaptırmıyor 
  • 09.07.2025 20:12


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini