Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
9. Hukuk Dairesi
E: 1982/9649
K: 1982/8999
T: 15.11.1982
DAVA : Davacı, noksan ödenen kıdem tazminatının tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme , isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR : İnceleme konusu yapılan dosya diğer ek dosya ile birlikte dairemize intikal etmiş, bu dosyanın da diğerleri ile zuhulen miktarları onbin lirayı geçmediğinden HUMK'nun 2494 Kanunla değişik 427. maddeleri gereğince dilekçenin reddine karar verilmiş ise de; bu davada hem istenilen miktar hem de birlikte hüküm altına alınan miktarın onbin liranın üstünde olduuğu mahkemesinden geri çevrilmesiyle anlaşıldığından, kesin olduğundan bahisle verilen 26.4.1982 tarihli ve 4315 sayılı dilekçenin reddine dair kararın kaldırılmasına, davanın esasının incelenmesine oybirliğiyle karar verilip dosya incelendi, gereği düşünüldü:
1- Davacı emeklilik nedeniyle 29.12.1980 tarihinde işten ayrılmıştır. 274 sayılı Yasanın 20/1 maddesinde sendika yöneticiliği yapan işçinin eski kıdem hakları saklı tutulmuştu. Bu maddeki hükümlerde yöneticilikte geçen sürelerin kıdem tazminatından sayılacağı yolunda bir hüküm bulunmadığı gibi, 2320 sayılı Yasa ile buyurucu niteliği açıklığa kavuşan İş Yasasının 14. maddesindeki hükümler bu konuda tutarlılık kazanmış uygulamalar dikkate alındığında yönecilik ya da iştirak etmişse grevde geçin sürelerin kıdem tazminatının hesabında dikkate alınmasına toplu sözleşmede aksine hüküm bulunsa dahi olanak yoktur.
2- Faiz başlangıcının dava tarihi yerine emeklilik tarihinin alınmasında hatalıdır.
SONUÇ : Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan sebeplerle davalı yararına BOZULMASINA oyçokluğuyla karar verlidi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06
  • Kısmi Kabul ve Kısmi Red Kararından Sonra 3/4 oranından indirimli icra vekalet ücreti 
  • 26.04.2025 09:11


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini