DAVA : Davacı yıllık ücretli izin ve yemek parasiyle çocuk zammı, ikramiye ve temettü ikramiyesinin, yoğurt parasının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme isteği kısmen hüküm altına almıştır.

Hüküm, süresi içinde duruşmalı olarak davalı avukatı tarafından temyiz edilmişsede; HUMK.nun 438. maddesi uyarınca duruşma isteğinin miktardan reddine ve incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

KARAR : Davacının hizmet akti ferdi sözleşmesinin 3. maddesi gereğince biray öncesinden feshi ihbarda bulunulmak suretiyle feshedilmiş, bir süre sonra tekrar işe alınmıştır.

Davacı fesih ile tekrar işe alındığı tarih arasında çalışmamıştır. Bu durum davacının önceki çalışmasına ait hizmet aktinin fesihle sonuçlandığını, ikinci çalışmasının ise yeni bir iş aktine dayandığını göstermektedir. İki hizmet akti arasında çalışılmayan süreye ait ücret ve sosyal hakların ödenmesinin kanuni dayanağı yoktur. Akti dayanağın varlığından da sözedilmemiştir.

O halde çalışılmayan bu süreye ait ücret ve sosyal haklara ilişkin isteğin reddi gerekirken, gerekçe dahi gösterilmeden kabulüne karar verilmiş olması bozmayı icabettirmiştir.

SONUÇ : Temyiz olunan kararın yukarda gösterilen sebebten davalı yararına BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde ilgilisine iadesine 24.12.1982 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972