DAVA : Davacı, hizmet ikramiyesinin ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, isteği hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü :

KARAR : Davanın konusu hizmet ikramiyesinin tahsili isteğinden ibaret olup mahkemece istek kabul edilmiştir. Hizmet ikramiyesinin gerek gerçekleşme koşulları ve gerekse hesabına ilişkin toplu iş sözleşmesi hükümleri incelendiğinde bu ad altında öngörülen ödemenin tamamen kıdem tazminatı niteliğinde bulunduğunun kabulü gerekir. Hal böyle olunca, hizmet sözleşmesinin sona ermesi günü itibarıyla kıdem tazminatının üst sınırı, İş Kanununun değişik 14. maddesinde öngörülen 7,5 katla ilgili yasaklayıcı hükmün kapsamına girdiğinden kıdem tazminatı ile hizmet ikramiyesinin birlikte toplamının 7,5 katla ilgili sınırlamaya tabi olduğu sonucuna varılmaktadır. Hukuk Genel Kurulu'nca benimsenen 9. Hukuk Dairesi'nin yerleşmiş görüşü bu doğrultudadır. Olayda kıdem tazminatı esasen az önce açıklanan sınır gözetilerek ödendiğinden ve bu sınırında aşılamayacağı yasanın buyurucu kuralları gereği olduğundan hizmet ikramiyesine ilişkin bu davanın reddi gerekirken kabulü usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.

SONUÇ : Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenlerle BOZULMASINA, 23.12.1982 gününde oyçokluğuyla karar verildi.

KARŞI OY YAZISI

Emeklilik nedeniyle hizmet akdi feshedilen davalını toplu iş sözleşmesinde yer alan hizmet ikramiseyine ilişkin isteği mahkemece kabul edilmiştir.

Dosya içeriğine göre, hizmet ikramiyesinin iş koşulu haline geldiği ve davalının buna hak kazanmak için tüm koşulları yerine getirdiği açıktır.

Toplu iş sözleşmesi ile öngörülen hizmet ikramiyesinin düzenleme biçimi ve niteliği itibarıyla kıdem tazminatının kabul edilmesinde yasa koyucu tarafından güdülen amaç dikkate alındığında her iktisinin aynı anlamda olmadığı farklı yönlerin bulunduğu anlaşılmaktadır.

2320 sayılı Yasa ile İş Kanununun 98. maddesine yapılan bir ilave ile 14. madde esaslarına aykırı olarak yapılacak kıdem tazminatı ödemelerinde esas tutar ve 7,5 kat sınırının aşılmasına ilişkin cezai ve mali yaptırım sadece kıdem tazminatı için öngörülmüştür. Kıdem tazminatı deyiminin olaya konu edilen hizmet ikramiyesine ilişkin ödemeleri kapsadığı söylenemez.

Nitekim benzer bir olayda, Yüksek Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nca, 3.3.1982 gün ve E. 1981/9, 773 K. 1982/199 sayılı kararda "başarı ikramiyesi"nin iş koşulu haline geldiği, nitelik ve amaç yönünden kıdem tazminatından farklı olduğu kabul edilmiştir. Açıklanan nedenlerle hükmün (ONANMASI), oyundayım.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972