Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
9. Hukuk Dairesi
E: 1982/8868
K: 1982/9572
T: 07.12.1982
DAVA: Davacı, ihbar ve kıdem tazminatıyla aylık ücret farkının ve yıllık ücretli izin parasının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
KARAR: Davacının süreklilik arzetmeyen işler için yevmiyeli işçi olarak istihdam edildiği ve puvantaj kayıtlarına göre düzenlenen aylık ücret bordroları mucibi çalıştığı günlera ait yevmiyelerinin kendisine ödendiği, bu ödemeyi içeren bordroları ihtizari kayıt dermeyan etmeksizin imzası tahtında kabul ettiği anlaşılmaktadır. Bu durumda artık davacının puvantaj ve bordrolarda yazılı gün adedinden daha fazla çalışığı yönündeki iddianın şahitle ispatına yer verilemez.
Ancak isteğin içinde çalışılmayan fakat çalışılmış gibi sayılan günlere ait ücretin varlığını da kabul etmek gerekir. 1475 sayılı iş Kanununun 41 inci maddesinde, haftanın tatilden önceki 6 işgününde bu kanunun günlük iş sürelerine uygun olarak çalışılmış olması halinde çalışılmayan hafta tatili günü için bir iş karşılığı olmaksızın bir gündelik tutarında ücret ödeneceği öngörülmüştür. 42 nci maddesinde de genel tatil ücreti yer almıştır.
O halde, gerekli inceleme yapılarak davacının çalışması bakımından yukarıda belirtilen kanun maddelerinde öngörülen koşullar gerçekleştiği takdirde sadece çalıştırılmayan fakat çalışılmış gibi sayılan hafta tatili ve genel tatil günleri ücretlerine hükmetmek gerekirken, şahit ifadelerine dayanılarak her ay 30 gün çalışıldığının kabulü ile hüküm tesisi isabetsiz olup bozmayı icabettirmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen sebepten davalı yararına BOZULMASINA, (...) 7.12.1982 gününde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini