Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
9. Hukuk Dairesi
E: 1982/8469
K: 1982/9527
T: 03.12.1982
DAVA: Davacı paranoid hastalığının hangi tarihte başladığının tespitine kara verilmesini istemiştir. Mahkeme, davacının paranoid hastalığının bulunduğunun ve bu hastalığın çocukluk döneminden itibaren
gelişebileceğinin tespitine karar vermiştir. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
KARAR: Davacı, işyerine daktilo olarak 26.1.1976 tarihinde alındığı halde bilgi ve tecrübesinin çok üstünde bulunan üretime ve faaliyet raporlarını hazırlama gibi güç işlerde çalıştırılması ve fabrika müdürünün ısrarlı müdahalesi sonucu ruhi bunalıma düşüp paranoide yakalandığını ileri sürerek a) işyerinden ayrıldığı 7.3.1980 tarihi ile ilgili olarak verilen dilekçenin hukuki değeri bulunup bulunmadığı, b) paranoid hastalığının ne zaman başladığı c) bu hastalığa maruz bulunan kimsenin hukuki ehliyetinin ne durumda bulunduğunun tespitini istemiş. Mahkemede; davacıda paranoid denien ve hukuki ehliyetin kısmen kısıtlanmasını gerektiren hastalık bulunduğu ve bu hastalığın çocukluk döneminden itibaren gelişebileceğinin tespitine karar vermiştir.
Yasanın açıkça öngördüğü ayrık haller dışında tespit davaları, eda davacı açılması imkan olmayan hallerde hukuki yararın bulunması halinde açılabilir.
Davacını tespitten neyi amaçladığı açıklığa kavuşturulmamıştır. İşverene karşı yöneltilen ehliyetsizlik nedeniyle istifa dilekçesinin geçersizliğinin tespitinden işe iade amaçlanmışsa sendika işyeri temsilcisi dışında hukukumuzda işe iade müessesesi yer almamış olması veya bir eda istemi amaçlanmışsa eda davası konusu olabilecek isteklerin tespit konusu olamayacağı nedenleri ile davanın reddi gerekirken yazlı şekilde yarar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan sebeplerden davalı yararına BOZULMASINA, (...) 3.12.1982 gününde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06
  • Kısmi Kabul ve Kısmi Red Kararından Sonra 3/4 oranından indirimli icra vekalet ücreti 
  • 26.04.2025 09:11


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini