DAVA : Davacı, ihbar ve kıdem tazminatının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.

Mahkeme, ilk isteği reddetmiştir.

Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

KARAR : Davacı, Konya 3. Bölge Müdürlüğü merkez makina şefliğinde şoför olarak çalışmakta iken 24.11.1981 tarihinde Aksaray Şerefli koçhisar 4. Bölge yol yapım şefliğine naklen rızası dışında atanması üzerine ailevi nedenlerle yeni işyerine gidemeyeceğine belirterek hizmet akdini feshetmiştir.

Toplu iş sözleşmesinin 58. maddesinde, işçinin iş gereği olarak pozisyonu değiştirilmeksizin şehirler arası naklen atanmasında rızasının alınması şart kılındığı ve işçinin bu nakle rızası olmadığını 5 gün içinde bildirdiği takdirde nakil geri alınmazsa 1475 sayılı yasanın 13 ve 14. maddeleri uyarınca işverenin ihbar ve kıdem tazminatlarını vererek akdi feshedeceğinden bahsedilmiştir. Aynı maddenin devamında da iş gereğinden kaynaklanan bir nakil söz konusu olduğunda istekli bulunmadığında diğer işçiler arasından nakil yapılabileceği hükme bağlanmıştır. Ancak böyle bir halde bizatihi nakil durumunun iş koşullarının esaslı biçimde değiştireceğinin kabulü ile bununda İş Yasasının 16/e maddesinde işçinin haklı fesih halinin ortaya çıkacağını düşünmek gerekir.

Mahkemenin bu durumu dikkate almadan kıdem tazminatı isteğide reddetmiş olması isabetsizdir.

SONUÇ : Temyiz olunan kararın yukarda açıklanan sebebten davacı yararına BOZULMASINA, 22.10.1982 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972