Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
9. Hukuk Dairesi
E: 1982/6678
K: 1982/8651
T: 02.11.1982
DAVA : Taraflar arasındaki kıdem tazminatı farkının ödetilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı nedenlerle gerçekleşen miktarın faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine ilişkin hükmün süresi içinde temyizen incelenmesi davalı avukatınca istenilmesi ve taraflar avukatınca da duruşma talep edilmesi üzerine dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 2.11.1982 salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü davalı adına Avukat Cemal Ertuğ ile karşı tarafların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
KARAR : Davacının 27.4.1979 tarihinde emekli olurken 963 tarihinden sonraki hizmet süresinin kıdem tazminatı ödenmiştir. Bu dava ile 961 senesinde istifa ile son bulan daha önceki hizmetlerininde birleştirilerek kıdem tazminatı hesaplanmasını istemiştir.
Davacının emekli olduğu tarihte yürürlükte olan 1475 sayılı iş yasasının 1927 sayılı ile değişik 14/4. maddesinde emeklilik halinde hizmetlerin birleştirilmesi kabul edilmekle beraber aynı maddenin 5. fıkrasında geçmiş hizmetlerin birleştirilmesi için birleştirilecek hizmetin kıdem tazminatını gerektirmeyecek şekilde sona ermemiş olması koşulunu getirmiştir. Buyurucu nitelikte olan yasa hükmü karşısında toplu iş sözleşmesindeki aksi hükme itibar edilemez. Bu nedenle mahkemenin isteği hüküm altına alması isabetsizdir.
SONUÇ : Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan sebebden davalı yararına BOZULMASINA, davalı yararına takdir edilen 5.000 lira duruşma avukatlık parasının karşı tarafa yükletilmesin ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 2.11.1982 gününde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06
  • Kısmi Kabul ve Kısmi Red Kararından Sonra 3/4 oranından indirimli icra vekalet ücreti 
  • 26.04.2025 09:11


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini