Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
9. Hukuk Dairesi
E: 1982/6285
K: 1982/6532
T: 09.07.1982
DAVA : Davacı toplu iş sözleşmesinin getirdiği sosyal haklar karşılığının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü :
KARAR : Bir işyerinde çalışan işçilerin, o işyerinde uygulanan bir toplu iş sözleşmesinden yararlanabilmeleri için ya da 275 sayılı Kanunun 7/3 maddesi uyarınca o işçi kuruluşuna tesbit edilen dayanışma aidatını ödemeleri gerekir. Bu şartlar gerçekleşmedikçe bir toplu iş sözleşmesinden yararlandırılamaz ve toplu iş sözleşmesine aksine hüküm konulamaz. Konulmuş hükümler de hukuki sonuç doğurmaz.
Olayda Genel-İş Sendikası üyesi olan davacı, mensubu bulunduğu bu sendikanın davalı işverenle aktettiği 1.8.1977/1.3.1979 tarihleri arasında geçerli işkolu toplu iş sözleşmesinin başka sendika ile yapılacak işyeri toplu iş sözleşmesine taraf Genel -İş Sendikası üyelerine de uygulanacaktır şeklindeki 74. maddesi hükmüne dayanarak, işverenin Türkiye Genel-İş Sendikası ile yaptığı 1.3.1979/81 tarihleri arası için yürürlüğü konulan işyeri toplu iş sözleşmesindeki farklı hakları istemiştir.
Bu 74. maddesi hükmü, yukarda açıklanan ilke uyarınca üyelik veya dayanışma aidatı ödenmesi halinde uygulanma imkanına sahip olup, bunun dışında hüküm ifade etmez. Bu nedenle isteğin hüküm altına alınması doğru değildir.
SONUÇ : Temyiz olunan kararın yukarda gösterilen sebelerle davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcın istek halinde ilgiliye iadesine 9.7.1982 gününde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini