Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
9. Hukuk Dairesi
E: 1982/582
K: 1982/2082
T: 25.02.1982
DAVA : Davacı, kıdem ve kötüniyet tazminatının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR : Dosyadaki bilgi ve belgelerden işyerinde bazı nakiller nedeniyle greve gidildiği davacının'da bu greve iştirak ettiği neticede işverenin başvurusu üzerine grevin yasa dışı olduğunun hükmen tesbit edilmiş bulunduğu anlaşılmaktadır. Yasa dışı greve iştirak işverene iş aktini haklı nedenle bozma hakkı verir. Diğer taraftan yasa dışı durumu devam ederken İş Kanununun 18. maddesinde öngörülen 6 iş günlük sürede işlemez.
O halde; davanın reddi gerekirken mahkemenin aksine düşünce ve değerlendirme ile istekleri hüküm altına almış olması isabetsiz olup, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ : Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen sebepten davalı yararına BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde ilgiliye iadesine 25.2.1982 gününde oyçokluğuyla karar verildi.
KARŞI OY YAZISI
Davacının mensup olduğu sendika yasal prosedürü ikmal ederek grev kararı almış ve bunu uygulamaya koymuştur. Davalı işveren bu grevin kanunsuzluğunu ileri sürerek dava açmış ve yargılama sonunda grevin kanunsuzluğuna karar verilmiştir. Davacı, yerel mahkemenin bu kararını öğrenir öğrenmez henüz bu karar daha kesinleşmeden grevden vazgeçip işe başlamak istemişse de işveren akdi feshettiğinden bahisle başlatmamıştır.
Davacı, grevin başında kanunun kendisine tanıdığı bir hakkı kullandığı inancı içinde bulunmuş olduğuna göre kusurlu sayılıp ihbar ve kıdem tazminatından mahrum kalmaması icap eder. Kanunsuz olduğunu bilerek katılma hali kusurlu sayılmalı ve böyle bir halde tazminatsız fesih hakkının doğduğu kabul edilmelidir. Kanunsuzluk aşikar da değildir.
Bu nedenlerle çoğunluğun aksi görüşünü benimseyen bozma sebebine iştirak edilmemiştir.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini