Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
9. Hukuk Dairesi
E: 1982/5677
K: 1982/8475
T: 26.10.1982
DAVA : Davacı, sınıf ve derecesinin düşürülmesinin toplu sözleşmeye aykırı olduğunun tesbiti ile ücret farkının tahsiline karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, isteği aynen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
KARAR : Davacı vekili, müvekkilinin, davalının işyerine 4. dönem işyeri ve 6. dönem işkolu toplu iş sözleşmelerinin yürürlükte bulunduğu dönemde (ll-4) derece ve sınıfa intibak ettirilerek alındığı ve terfi bekleme süresi dolduktan sonra işyeri 5 ve işkolu 6. dönem toplu iş sözleşmelerine uygun olarak (ll-7) derece ve sınıfa terfi ettirildiğini ve ücretini de Mart 1979 tarihine kadar aldığını ancak bu tarihte müfettişlerce yapılan inceleme sonucu ücretinin lll. sınıfın 2. derecesinin müktesep haklar ihlal olunarak düşürüldüğünü ileri sürerek sınıf ve ücret derecesinin toplu iş sözleşmesine aykırı ve haksız olarak indirildiğinin tesbiti ile noksan ödemenin tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, müfettişler tarafından işe giriş sınavı ile ücret takdir sınavlarının yanlış değerlendirilerek işçilerin kazanılmış hak teşkil eden ücretlerinden indirim yapılarak noksan ödemede bulunulduğunun anlaşıldığı gerekçesiyle istek hüküm altına alınmıştır.
Davacı iddiasında toplu sözleşme hükümlerine dayanmıştır. Mahkemece de olayda uygulanması gereken toplu iş sözleşmesinin ilgili hükümleri ve davacının işe giriş ve ücret takdir sınavlarının sonuçları gözönünde tutularak idarece yapılan işlemde bir yanlışlık bulunup bulunmadığı incelenerek sonucu uyarınca karar verilmek gerekirken varsa yanlışlığın kaynağı Yargıtay denetimine olanak verecek biçimde karar yerinde açıklanmak zorunlu iken, varsa olaydaki yanlış uygulamanın kazanılmış hak oluşturmayacağı da gözetilmeksizin yazılı şekilde karar verilmesi isabetsizdir.
SONUÇ : Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenlerle, BOZULMASINA, 26.10.1982 gününde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini