DAVA : Davacı, ikramiye ve teşvik piriminin tahsiline karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, isteği hüküm altına almıştır. Hüküm, süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü :

KARAR : Davacı, vaznedar olarak çalışmaktadır. Bu görevinden dolayı kendisine ödenen kasa tazminatı, para ve eşya alınıp verilme ve muhafazası sırasında kaçınılması mümkün olmayan bazı kaçırmalar sonucunda meydana gelen zarar ve eksikliklerini karşılamak üzere yapılan bir ödeme olup, bu niteliği nedeniyle hizmet karşılığı ödenen ve muntazam bir ücret seviyesi oluşturan ücret zammı olarak kabul etmeğe imkan yoktur. Böyle olunca TİS'nde öngörülen ikramiye ve istihsal teşvik primine esas tutulan ücrete dahil edilemez.

Mahkemenin aksine görüş ile kasa tazminatından doğan ikramiye ve istihsal teşvik primi farkına karar vermiş olması isabetsiz olup, bozmayı gerektirmiştir.

SONUÇ : Temyiz olunan kararın yukarda gösterilen sebebten davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde iadesine, 11.6.1982 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972