Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
9. Hukuk Dairesi
E: 1982/4859
K: 1982/5455
T: 04.06.1982
DAVA : Davacı, ihbar ve kıdem tazminatıyla ikramiye, yıllık ücretli izin parası, Şubat ayı vergi farkı ve 1981/Mayıs ayı 12 günlük ücret alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
KARAR : 1 - Dosyadaki yazılarla, toplanan delillere ve gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2 - Davacı, çalıştığı ayın ücretinin müteakip ayın birinci günü verilmesi gerekirken zamanında verilmediğini ileri sürerek akdi ilişkisini İş Yasasının 16. maddesi uyarınca haklı feshettiğinden kıdem tazminatı istemiştir.
Davalı ise, davacının teknik işler müdürü ve aynı zamanda da 2 seneden fazla süreden beri de şirketin Yönetim Kurulu üyesi bulunduğunu, ücretlerin her ayın 5. gününde ödendiğini iyi bildiğini, kendisi de 4.5.1981 ve 9.5.1981 tarihleri arası Genel Müdürle birlikte seyahatte olduğunu, seyahate çıkarken 4.5.1981 tarihinde ücretinde ücretine mahsuben 10.000 lira avans ödenmesi gibi nedenlerle davacınıne ücretinin zamanında ödenmemesi iddiasıyla akdi bozmasının objektif iyiniyet kurallarıyla bağdaşmadığını, kendisinin aynı zamanda şirketin ortağı ve işveren vekili durumunda bulunduğunu ve asıl feshin Libya'da iş bulmuş olması olduğunu savunarak, kıdem tazminatı alamayacağını ileri sürmüştür.
Gerçekten savunmada ileri sürülen maddi vakıaların doğru olduğu dosya içeriği belge ve bilgilerden anlaşılmaktadır.
Öbür yandan herkes haklarını kullanmakta ve borçlarını ifade iyiniyet kurallarına uymak zorundadır. Davacının görev ve pozisyonu ücretlerin genellikle bu ayın 5. gününden sonra uygulandığı ve bunun mutat bir ödeme koşulu haline geldiği dikkate alındığında feshin iyi niyet kurallarına uygun haklı bir fesih olarak kabulüne imkan vermemektedir.
Bu itibarla mahkemenin değişik görüşle kıdem tazminatına hükmetmesinde isabet görülmemiştir.
SONUÇ : Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan sebepten davalı yararına BOZULMASINA, 4.6.1982 gününde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini