 |
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
T.C.
YARGITAY
9. Hukuk Dairesi
E: 1982/4690
K: 1982/5340
T: 01.06.1982
DAVA : Davacı ek ödemeden ve ücretten doğan alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
KARAR : 274 sayılı Yasanın işçi teşekkülü idareciliği ve temsilciliğinin teminatı başlığını taşıyan 20/4. maddesinde bir işyerinde uygulanan Toplu İş Sözleşmesinde taraf işçi federasyonunun üyesi işçi sendikası veya o Toplu İş Sözleşmesinde taraf işçi sendikası işçi adedine göre, yasada öngörülen sayılarda işyeri temsilcisi bulundurabilecektir.
Bu hükme göre, Toplu İş Sözleşmesinde taraf sendika ancak Toplu İş Sözleşmesinin bu nitelikte uygulandığı süre ile sınırlı olarak temsilci bulundurabilecektir. Toplu İş Sözleşmesinin bitiminden sonra yine aynı sendika Toplu İş Sözleşmesi yapmamışsa, Toplu İş Sözleşmesi hizmet akdi olarak devam ettiği süre varsa bu sürede işçi teşekkülünün taraf niteliği bulunmadığından temsilci bulundurması da söz konusu olamaz.
Diğer yönden sendika tüzüğünde belirtilen temsilcilik süresi ile sınırlı olması gerekir.
Bu esaslar yönünden inceleme yapılarak sonucuna göre, karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile karar verilmesi bozma sebebi sayılmıştır.
SONUÇ : Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan sebepten davalı yararına BOZULMASINA, (...) 1.6.1982 gününde oybirliğiyle karar verildi.
