DAVA : Taraflar arasındaki kıdem tazminatı ve yıllık ücreti izin parasının ödetilmesi davasının yapılan yargılanması sonunda; ilamda yazılı nedenlerle gerçekleşen miktarın faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine ilişkin hükmün süresi içinde duruşmalı olarak temyizen incelenmesi davalı avukatınca istenilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü :

KARAR : Davacının işten ayrılış tarihi 2320 sayılı Kanundan sonraya rastlamaktadır. İş Kanununun anılan kanunla değişik 14. maddesinde işçinin 16. maddedeki sebeplerle, askerlik yaşlılık aylığı veya toptan ödeme almak amacıyle ayrılmalar dışındaki istifa, kıdem tazminatını gerektirir haller arasında sayılmamıştır.

Diğer taraftan aynı yasanın 3. maddesi ile İş Kanununun 98. maddesine eklenen fıkra 14. madde esaslarına aykırı kıdem tazminatı ödemelerini açık ve kesin suretle yasaklayarak hilafına hareket edenlerin fiilini hukuki ve cezai yaptırıma bağlamıştır.

Kanunun bu buyurucu hükmü karşısında BK.nun 343 ve toplu iş sözleşmesinin buna aykırı hükmünün uygulama olanağından bahsedilemez.

Mahkemenin aksine görüşle isteği hüküm altına alması bozmayı gerektirmiştir.

SONUÇ : Temyiz edilen kararın yukarıda gösterilen sebepten davalı yararına BOZULMASINA, davalı yararına takdir edilen 5000 lira duruşma avukatlık parasının karşı tarafa yükletilmesine ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 14.9.1982 günü oyçokluğuyla karar verildi.

KARŞI OY YAZISI

Toplu iş Sözleşmesineki sarih hükme ve dayandığı gerekçelere göre hükmün onanması oyundayım.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972