Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
9. Hukuk Dairesi
E: 1982/4236
K: 1982/5434
T: 04.06.1982
DAVA : Davacı, kıdem, kötüniyet ve temsilcilik tazminatıyla yıllık ücretli izin parası ve ikramiye farkı alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
KARAR : 1 - Dosyadaki yazılara, toplanan delilerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeblere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir .
2 - Dosyadaki yazılar ve toplanan delillerden işyerinde bazı nakiller nedeniyle greve gidildiği davacının da bu greve katıldığı, neticede işverenin başvurusu üzerine grevin iştirak işverene iş aktini haklı nedenle
bozma hakkı verir. Diğer taraftan yasa dışı durumu devam ederken İş Kanununun 18. maddesinde öngörülen 6 iş günlük süre de işlemez.
O halde ihbar ve kıdem tazminat isteklerinin reddi gerekirken aksine düşünce ve değerlendirme ile bu isteklerin hüküm altına alınmış olması isabetsiz olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ : Temyiz olunan kararın yukarda gösterilen sebepten davalı yararına BOZULMASINA, 4.6.1982 gününde oyçokluğuyla karar verildi.
KARŞI OY YAZISI
Davacının mensup olduğu sendika yasal prosedürü ikmal ederek grev kararı almış ve bunu uygulamaya koymuştur. Davalı işveren bu grevin kanunsuzluğunu ileri sürerek dava açmış ve yargılama sonunda grevin kanunsuzluğuna karar verilmiştir. Davacı, yerel mahkemenin bu kararın öğrenir öğrenmez henüz bu karar daha kesinleşmeden grevden vazgeçip işe başlamak istemişse de işveren akdi feshettiğinden bahisle başlatmamıştır.
Davacı, grevin başında kanunun kendisine tanıdığı bir hakkı kullanma inancı içinde bulunmuş olduğuna göre kusurlu sayılıp ihbar ve kıdem tazminatından mahrum kalmaması icabeder. Kanunsuz olduğunu bilerek katılan hali kusurlu olma ve böyle bir halde tazminatsız fesih hakkının doğduğu kabul edilmelidir. Kusur aşikar da değildir.
Bu nedenlerle çoğunluğun aksi görüşünü benimseyen bozma sebebi kabul edilmemiştir.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini