DAVA : Davacı, ücret alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm, süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü :

KARAR : Davacı, davalı işverenin önce işçilerin işine son verdiğini, daha sonra Sıkıyönetim Komutanlığının yazılarıyla normal işçi-işveren ilişkilerinin devamının istenmesi üzerine 1.8.1981 gününden 8.11.1981 gününe kadar işyerinde işverenin emrine amade bulunduğunu ancak ücretlerin ödenmediğini iddia ile sözü edilen tarihler arasındaki ücretlerin tahsilini istemiştir. Davalı savunmasında, dilekçede belirttiği nedenlerle işyerinde faaliyeti durdurma zorunda kaldığını ileri sürerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkeme isteği hüküm altına almıştır.

Mahkemece davalının savunmasında ileri sürdüğü hususların gerçekten zorlayıcı bir neden teşkil edip etmediği, gerekirse bilirkişiye inceleme yaptırılarak tesbit ettirilmelidir. Bu inceleme sonunda gerçekten olayda zorlayıcı nedenlerin söz konusu olduğu sonucuna varılırsa bu nedenlerle faaliyetin durdurulması taraflar arasındaki hizmet sözleşmesinin askıya alınmış sayılmasını gerektireceğinden ücret ödenmesi borcu doğmaz. Ancak İş Kanunun 34 ncü maddesi uyarınca bir haftaya kadar hergün için yarım ücret ödenmesi gerekir. Mahkemece bu yönler üzerinde durulmasızın eksik inceleme ile yetinilmesi isabetsizdir. Karar bozulmalıdır.

SONUÇ : Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenlerle BOZULMASINA, 4.6.1982 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972