DAVA : Davacı, davalıların meydana getirdikleri zarar bedelinin tahsiline karar verilmesini istemiştir. Mahkeme isteği zamanaşımı yönünden reddetmiştir.

Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

KARAR : Olayda işçinin hizmet edimini özenle yerine getirmeme nedeniyle doğan zararın tazmini söz konusu olması itibariyle on yıllık zaman aşımı uygulanır. Mahkemece bir yıllık zaman aşımından davanın reddi isabetsizdir. Karar bozulmalıdır.

SONUÇ : Temyiz olunan kararın yukarda gösterilen nedenlerle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 11.6.1982 gününde oyçokluğuyla karar verildi.

KARŞI OY YAZISI

İşçinin işini gördüğü sırada olsa dahi işverenin malına karşı verdiği zarardan dolayı sorumluluğu akte aykırı hareketten doğan sorumluluk olmayıp, haksız fiil sorumluluğudur. Aralarında hizmet akti ilişkisinin bulunması bu hukuki durumu değiştirmez. Böyle olunca işverenin işçisi aleyhine açtığı bu tür davalar B.K.nunun 60. maddesindeki bir ve on yıllık zaman aşımına tabi olması gerekir.

Mahkemenin davayı biryıllık zaman aşımından reddetmesinin doğru olduğu kanaatiyle hüküm onanması oyundayım.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972