DAVA : Davacı, ihbar ve kıdem tazminatının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.

Mahkeme, subut bulmayan davayı reddetmiştir.

Hüküm, süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

KARAR : Hizmet süresinin tespiti yemin ile halli gereken meselelerden değildir. Esasen sigorta kayıtları, davacı şahitlerinin ifadeleri ve davalıların bizzat kendi beyanlarından davacının davalılara ait kiremit ocağında işçi olarak çalıştığı anlaşılmaktadır. Ancak çalışma süresi bakımından bir kesinlik yoktur. Bu itibarla uyuşmazlık süreye ilişkin bulunmaktadır.

Bu durumda yapılacak işyerinin yılın hangi mevsimlerinde ne müddetle faaliyette bulunabileceği ve üretilen iş miktarı ve diğer özellikleri nazara alınmak suretiyle davacının mevsimlik olarak çalışmış olacağı süre, gerekirse mahallinde bilirkişi aracılığı ile tespit edilmek ve sonucu uyarınca bir karar vermek gerekir. Noksan tahkikatla ihbar ve kıdem tazminatı isteklerinin reddi doğru değildir.

SONUÇ : Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen sebepten davacı yararına BOZULMASINA (...) 29.4.1982 gününde oybirliğiyle karar ,erildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972