Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
9. Hukuk Dairesi
E: 1982/3349
K: 1982/4704
T: 11.05.1982
DAVA: Taraflar arasındaki ihbar ve kıdem tazminatının ödetilmesi davasının kanıtlanmadığından reddine ilişkin hükmün süresi içinde duruşmalı olarak temyizen incelenmesi davacı avukatınca istenilmesi üzerine dosya incelenerek, işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 11.5.1982 salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmiştir. Duruşma günü davacı adına Avukat Gültekin Özdener geldi. Karşı taraf adına kimse gelmedi. Duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek bırakılan günde dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü:
KARAR: Davacının hizmet akdi; Eylül 1979 tarihinde yapılan birkaç günlük direnişten itibaren 4 aydan daha fazla çalıştırıldıktan sonra o senenin kampyanası bitiminde 30.1.1980 tarihinde 4 ay önceki direniş sebebiyle feshedilmiştir.
İş Kanununun 16 ve 17 nci maddelerindeki sebeplere fesih hakkının kullanılması aynı kanunun 18 inci maddesinde belirlenen süreye tabi tutulmuştur. Gerçi 275 sayılı yasanın 29 uncu maddesindeki kanunsuz grev sebebiyle fesihte bir süre öngörülmemişse de; bu husus, direniş sebebiyle feshin süreye tabi olmadığı istenildiği zaman kullanılacağı anlamına gelmez. Hakların kullanılmasının sürelere tabi tutulması hukukun temel ilkelerindendir. Haklı nedenle fesih niteliği taşıyan böyle bir halde de bu süre 18 inci maddedeki süre olmalıdır. Davacının akti bu süre geçtikten sonra kullandığından kıdem tazminatının hesap ettirilip hüküm altına alınması gerekir. Ancak davacının hizmet akdi müteakip kampanyada çalıştırılmamak üzere önceden ihbar olunarak bozulduğundan ihbar tazminatı isteyemez.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan sebepten davacı yararına BOZULMASINA (...) 11.5.1982 gününde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06
  • Kısmi Kabul ve Kısmi Red Kararından Sonra 3/4 oranından indirimli icra vekalet ücreti 
  • 26.04.2025 09:11


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini