DAVA : Davacı, ihbar ve kıdem tazmintiyel fazla çalışma parasının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.

Hüküm süresi, içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

KARAR : 1 - Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeblere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2 - Davacı, dava dilekçesinde 1977 yılından sonra 8.30-18.30 saatleri arasında çalıştığını iddia ederek fazla mesai ücreti istemiştir.

Bir kimsenin hiç ara vermeden günde on saat çalıştığının kabulü hayatın olağan akışına uygun düşmez. Esasen ara dinlenmesi verilmediği isbat edilmişde değildir.

O halde, 1977'den sonra 8.30-18.30 arasındaki çalışması için iş kanunun 64. maddesi uyarınca bir saatlik ara dinlenmesi tenzil edilmelidir.

SONUÇ : Temyiz olunan kararın yukarda 2. bentte gösterilen sebebten davalı yararına BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde ilgilisine iadesine 4.3.1982 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972