DAVA : Davacı, gecikme zammından doğan alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, davayı reddetmiştir.

Hüküm, süresi içinde duruşmalı olarak davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş ise de; Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunun 438. maddesi gereğince duruşma isteğinin miktardan reddine ve incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

KARAR : Davacı, kıdem tazminatının geç ödenmesi nedeniyle gecikme zammı adı altında bir paranın tahsilini istemektedir. Mahkemece fesih sırasında yürürlükte bulunan toplu iş sözleşmesi ve ayrıca varsa kıdem tazminatı yönetmeliği getirtilip incelenmek; burada miktar bakımından özel bir hüküm mevcut değilse; Borçlar Kanununun 105. maddesi açısından davacının bu nitelikte bir tazminatı isteyebileceği gözetilerek önceki toplu iş sözleşmesindeki oranı geçmemek üzere, diğer koşullarda oluştuğu takdirde gerçekleşecek miktarı hüküm altına almak gerekirken, karar yerinde yazılı gerekçelerle davanın reddi isabetsizdir. Karar bozulmalıdır.

SONUÇ : Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenlerle BOZULMASINA, ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 8.2.1982 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972