Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
9. Ceza Dairesi
E: 1982/3094
K: 1982/3311
T: 28.10.1982
DAVA : Tedbirsizlik ve dikkatsizlik sonucu Ramazan'ın ölümüne sebebiyet vermekten sanık Abuzer'in yapılan yargılaması sonunda; mahkumiyetine dair (Adıyaman Asliye Ceza Mahkemesi)nden verilen 8.4.1982 gün ve 1981/162 esas, 1982/109 karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi sanık tarafından istenilmiş ve şartı depo parası ile yerine getirilmiş olduğundan dava evrakı C. Başsavcılığı'ndan tebliğname ile daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü:
KARAR : 1593 sayılı Umumi Hıfzısıhha Kanununun 295. maddesi, doğal biçimde, eceli ile ölenlerin cesetleri ile ilgili olup, tedbirsizlik sonucu ölen kişinin cesedinin, hükümete bildirmeksizin gömülmesi olayı, TCK.nun 297. maddesine girmektedir. Cürümler bölümünde yer alan bu madde hem kasdi adam öldürme suçlarında, hem de taksirli ölümlerde uygulanacak niteliktedir. Bu nedenlerle tebliğnamede buna yönelik düşünceye katılınmamıştır.
TCK. nun 297. maddesinde hapis ve ağır para cezaları (ve) bağlayıcı kullanılarak birlikte öngörülmüş olmasına göre hapse de hükmolunması gerekirken yanlız para cezası verilmesi, ayrıca TCK.nun 455/1. maddesindeki ağır para cezasının 625 yerine 624 lira olarak bir lira eksik belirlenmesi, yasaya aykırı ise de aleyhe temyiz olmadığından bu hususlar bozma nedeni sayılmamıştır.
Mahkemece paraya çevirme işlemi yapılarak cezanın kişileştirildiği görülmüş ve takdirin bu yolda ortaya çıkması, dosyaya ve sanığın davranışlarına uygun bulunmuş olmakla tebliğnamenin ertelenmenin uygulanmamasına ilişkin görüşüne de katılınmamıştır.
SONUÇ : Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, bilirkişi raporundaki kusur oranına mahkemenin tahkikat neticelerine uygun olarak tecelli eden kanaat ve takdirine, tetkik olunan dosya münderecatına göre sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün, isteme aykırı olarak ONANMASINA, depo parasının gelir yazılmasına, 28.10.1982 gününde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini