Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
8. Hukuk Dairesi
E: 1982/9526
K: 1982/12785
T: 21.12.1982
DAVA : Fahrettin vekili ile hasan kızı Mahiru İsmail oğlu Muzaffer ve hazine vekili aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kabulüne dair (Bakırköy dördüncü asliye Hukuk Hakimliği)nden verilen 21.12.1981 gün ve 353/540 sayılı hükmün duruşma yapılması suretiyle yargıtayca incelenmesine davalılardan hazine vekili tarafından istenilmekte dosya incelendi gereği görüşüldü :
Hükmüne uyulan yargıtay bozma ilamlarında özetle iptali öne sürülen tapu kaydının malikleri Hasan kızı Mahiru ile İsmail oğlu muzafferin iran uyruklu oldukları belirlenip adreslerinin açılandığına değinilerek bunlar namına usule uygun şekilde tebligat yapılması ve kişin esasanın bundan sonra incelenmesi lüzumuna işaret olunmuştur. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiştir. bozma ilamına uyulduğu halde gereği tam olarak yerine getirilmemiş kayıt malikleri veya mirascıları namlarına tebligat yapılmamıştır. Kadastro tahditleri tapu kayıtlarına dayanmaktadır. Davacı kayıt kapsamında kalan taşınmazları zilyetlikle iktisap eylediğini öne sürmüştür. Uyuşmazlığın niteliği bakımından nizalı taşınmazlara taallük eyleyen tapu kaydı maliklerinin şahsi hallerine kayıtla belirlenebileceğinin ve bu yoldaki şahadete değer verilemeyeceğinin düşünülümesi karşılıklarda buna ilişkin bir belirleme bulunmadığı yönü üzerinde durularak kayıt malikleri ölmüşlerse husumetin mirascıların yöknetilmesi gaip olmaları halinde haklarında gaiplik kararı istihsali hususunun düşünülmesi gerekirken mahkemece bunlardan zuhul ve eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz kolduğu gibi kabul şekline nazaran mirascı bırakmaksızın 20 yıl önce öldükleri benimsenen tapu kaydı maliklerinin Türkiyedeki taşınmaz malları hazineye intikal eyleyip 1617 sayıl Toprak ve Tarım Reformu Öntedbirler Kanun ile değiştirilirken 766 sayılı tapulama kanunun 33/son maddesi uyarınca bu kabil taşınmazların zilyetlikle iktisabı olanağının varlığından bahsedilemeceği hususunun düşünülmemiş olmasıda kanuna aykırı ve temyiz itirazları yerinde bulunun kabulü ile hüküm BOZULMASINA, ve yargıtay duruşması için takdir olunan 1400 lira vekalet ücretinin mümeyyizünaleyh davacı Fahrettinden alınıp duruşmada vekil marifetiyle temsil onlunan mümeyyiz davalı hazineye verilmesine ve 1000 lira peşin harcın istek halinde temyiz eden iadesine 21.12.1982 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • Clicking Here TLO lookup 
  • 02.05.2025 08:42
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini