DAVA : Yeniçağlar Köyü Tüzel kişiliği ile Adem ve müşterekleri aralarındaki iadei muhakeme davasının reddine dair Kozluk Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 18.1.1982 tarih ve 15/2 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili ile davalılar tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi. Gereği düşünüldü:

KARAR ::Yargılamanın iadesi istenilen hüküm 1965 tarihinde kesinleşmiştir. Köy tüzel kişiliği tarafından daha önce 11.10.1979 tarihi ile HUMK. 455/8. maddesindeki nedene dayanılarak yargılamanın iadesi istenilmiştir. Bu dava mahkemece reddedilmiş Yargıtayca onanarak kesinleşmiştir. HUMK.nun 447. maddesinde aynı K.nun 445. maddesinin 8 ve 9. maddesine dayanılarak yargılamanın iadesinin hükmün tebliği tarihinden itibaren 3 ay içerisinde istenebileceği hükme bağlanmıştır. Yargılamanın iadesi ilk kez 11.10.1979 tarihinde istediğine göre maddede sözü edilen üç aylık süre geçmiş bulunmaktadır. Hüküm sonuç itibariyle usul ve yasaya uygun bulunmaktadır. Bu nedenle davacı tarafın temyiz itirazları yerinde olmadığı gibi yargılamanın iadesi istenilen hükümde gösterilen değer üzerinden harç ve avukatlık ücreti tayin edilmiş bulunduğuna göre bu yöne ilişkin davalı tarafın temyiz itirazları da yerinde bulunmamaktadır. Her iki tarafın temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA 20.5.1982 gününde oyçokluğu ile karar verildi.

KARŞI OY

Davacı 16.3.1981 günlü dava dilekçesinde davalılardan Adem Ekinci 1964/41 esas sayısında kayıtlı dosya ile tescil davası açtığını, aynı zamanda köy muhtarı olarak davalı safında bulunduğundan köy kanunu gereğince davalı köyü temsil edemiyeceği düşüncesi ile 1. üye Musa Güç tarafından temsil edildiğini, oysa sözü geçen kişi köy derneğince seçilmediğinden bu itibarla köyü temsil edemeyeceğinden HUMK.nun 445/8. maddesi gereğince yargılamanın iadesine karar verilmesini istemiştir.

Davalı vekili evvelce 1979/172 sayılı dosya ile Şeref Özderdemin'in yargılamanın iadesi isteğinde bulunduğunu, sözü geçen köy temsilcisini seçen tutanakta şimdiki davayı açan temsilcisinin de adı bulunduğu yargılamanın iadesi nedenine muttali olduğundan dava açma süresini geçirdiğini savunmuştur.

1979/172 esas sayısında kayıtlı dosyanın incelenmesinden Kozluk ilçesi Yeniçağlar köyüne izafeten köy derneği temsilcisi Şeref Özerdem'in 11.10.1979 tarihinde aynı nedenle yargılamanın iadesi isteğinde bulunduğu köy derneği temsilcisi seçilmesi için zaruret bulunup bulunmadığı konusunda Kaymakamlığa başvurulmadan 174 kişinin toplanıp iş'arı oyla seçmesi usulsüz olduğundan 12.5.1980 gün ve 172/41 sayılı kararla aktif husumet bakımından davanın reddine karar verildiği dairemizin 23.12.1980 gün ve 12184/12133 sayılı ilamı ile davacının köy derneğince yöntemine uygun biçimde seçime ilişkin Kaymakamlıkça onaylanmış bir belge ibraz edilmediğine göre gerekçesi ile kararın onandığı görülmüştür.

Köy tüzel kişidir. Tüzelkişinin iradesi organları aracılığı ile ifade olunur. Organlar hukuki tasarrufları veya her hangi bir fiilleri ile hükmü şahsi intizam ederler (M.K.M. 48) tüzel kişiler adına davayı da organlar açarlar (HUMK. m. 39).

Evvelce yargılamanın iadesi için Başvuran Şeref Özerdem'in temsilci sıfatı bulunmadığına göre sözü geçenin köy adına hareket ettiği kabul edilemez bu nedenlerle tüzel kişi organı olmayan Şeref Özerdem'in açtığı davada köyün köy adına dava açılması gereken bir olaya ıttıla kespettiğinden söz edilemez. HUMK.nun 447. maddesi yazılı hak düşürücü sürenin geçmesinden söz edilmesi isabetsizdir. Köy bakımından hak düşürücü süre geçmemiştir. Çoğunluk kararına karşıyım.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972