Mehmet ve Mustafa ile Emine vekili, Naciye ve Ayşe aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kabulüne dair (İznik Sulh Hukuk Hakimliği)'nden verilen 10.9.1982 gün ve 166/261 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacılar tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:

1506 parselin yeşil taralı çizgilerle gösterilen 500 m2. lik bölümünün, kök muris Mehmet'e ait iken 1957 yılından önce mirascılar arasında yapılan harici taksiminde murisin kızı Yeşariye'ye düştüğü, onun da 13.5.1957 gününde haricen satması ile davacılar Mehmet ve Mustafa zilyedliklerine geçtiğinden bu bölümün 1506 parselden iptali ile davacılar adlarına tesciline karar verilmesi istenilmiştir. İddia, bilirkişi mütalaası, tanık beyanları ve 13.5.1957 gün ve 3388 sayılı noter senedi gibi delillerle sabit görülmüşse de; tapu fen memuru raporunda İmar Kanununa ek 7 ve 8. maddelere göre taksimin mümkün bulunmaması açıklanması ile 1506 parselin tamamının paylı olarak davacılarla davalı Ayşe, Cengiz, Emine ve Naciye adlarına tesciline karar verilmiştir. Hüküm davacılar tarafından temyiz edilmiştir.

Çekişmeli taşınmaz belediye sınırları ile mücavir saha içinde bulunmamaktadır. Bu nedenle davada İmar Kanununun ifrazla ilgili 39. maddesinin uygulama yeri yoktur. Her ne kadar, çekişmeli taşınmazın bulunduğu Bursa İli, 17.12.1974 gün ve 7/9163 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile; 1605 sayılı Kanunla İmar Kanununa eklenen ek 7 ve 8. maddelerin kapsamına alınmış, bu nedenle çekişmeli taşınmazın ifrazında sözü geçen maddelerin ve İmar Kanununun ek 7 ve 8. maddelerine ilişkin yönetmelik (18.1.1975 gün ve 15122 sayılı Resmi Gazete) hükümlerinin uygulanması düşünülebilirse de; çekişmeli yerin harici taksim ile davacıların satıcısı Yeşariye'ye düşmesi 1605 sayılı Kanunun yürürlük günü olan 20.7.1972'den önce vukubulmuştur. Bu nedenle ortada rızai bir ifraz işlemi bulunmamaktadır. Hükmen tescil ve söz konusu olduğundan, ek 7 ve 8. maddelerin uygulanmasına imkan yoktur. Bu nedenle yeşil taralı bölümün iptal ve tescili yönüne gidilmeyerek 1506 sayılı parselin paylı olarak tesciline karar verilmesi isabetsizdir. Bundan ayrı, kabule göre de; ek 7 ve ek 8. maddelere ve sözü geçen yönetmeliğe göre yetkili il idare kurulundan karar alınmadan, sadece fen memuru raporuna dayanılarak ifrazın mümkün görülmemesi de isabetsizdir. Davacıların temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün (BOZULMASINA) ve 500 lira peşin harcın istek halinde temyiz edenlere iadesine, 28.12.1982 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972