Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
8. Ceza Dairesi
E: 1982/4687
K: 1983/114
T: 14.01.1983
DAVA : 6136 sayılı Kanuna aykırılıktan sanık Fethi'nin yapılan yargılanması sonunda; 6136 sayılı Kanunun 13/3; TCK.nun 59, 36, 40. maddeleri ile 1 yıl 3 ay hapis 625 lira ağır para cezasıyla hükümlülüğüne ve zoralıma dair (Rize Asliye Ceza Mahkemesi)nden verilen 20.10.1982 gün ve 319 esas, 306 karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi sanık tarafından istenilmiş ve şartı depo parası ile yerine getirilmiş olduğundan dava evrakı C. Başsavcılığı'ndan tebliğname ile 28.12.1982 günü daireye gönderilmekle incelenip gereği düşünüldü:
KARAR : Sanıkta yakalanan tabanca yarım otomatik olup 12 mermiyi alabilecek şarjörü vardır.
Tabancanın mermi sayısı bakımından "kapasite"si budur. Ancak, "kapasite" anlam olarak sadece hacim (sığdırma oylumu)nu değil, aynı zamanda yetenek - güç niteliğini de içerir.
Şu halde 10'dan fazla mermi alabilen bir tabancanın bu sayısallığa uygun ve mermilerinin 10'dan fazlasını sağlıklı ve tam işlerlikte ateşleyebilme etkisi ve gücü bulunmalıdır.
Bir - iki mermi daha az alan benzer tabancalar için 1 - 2 ve-ya 1 - 3 yıllar arasında hapis cezaları gerekirken ruhsatsız bu tür tabancalar için; sanığına 5-8 yıl arasında hapis cezası uygulanacağına göre böyle bir araştırma biçimsel adalet zorunluluğunun kaçınılmaz gereği olur.
Mahkeme özenle ve doğru olarak bir araştırmaya yönelmiş 12 mermi kapasiteli tabancanın, uzmanında katıldığı uygulamalı atış sırasında altıncı mermiyi ateşleyemediğini saptamış, bu sonuç Adli Tıp Kurumun'da yapılan ikinci incelemede de doğrulanmıştır.
Artık böyle veya benzer güçsüzlük içinde buunan bu tabancalar için 6136 sayılı Yasanın 13/2. maddesinin değil 13/1 veya 13/3'de yazılı cezalara göre uygulama yapılması doğru olur.
Özenle, gerekli ve mekanik güç araştırmasını yapan ve kanıtlara göre doğru bir uygulamayı seçen mahkemenin hükmüne karşı sanığın temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün istem gibi (ONANMASINA), depo parasının gelir yazılmasına 14.1.1983 gününde oybirliği ile karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini