6136 sayılı Kanuna aykırılıktan sanık Celalin yapılan yargılanması sonunda; 6136 sayılı Kanunun 12/1; TCK.nun 61, 59, 36. maddeleri uyarınca 1 sene 4 ay 20 gün ağır hapis, 4166 lira ağır para cezasıyla hükümlülüğüne ve zoralıma dair (Gaziantep 2. Ağır Ceza Mahkemesi)nden verilen 8.7.1982 gün ve 94 esas 134 karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi sanık vekili tarafından istenilmiş ve şartı depo parası İle yerine getirilmiş olduğundan dava evrakı C. Başsavcılığı'ndan tebliğname ile 14.10.1982 günü daireye gönderilmekle incelenip, gereği düşünüldü:

3763 sayılı Yasaya dayanılarak verilmiş ve sadece tabanca şarjörü yapımı için belgesi bulunan sanığın, bu belgenin sağladığı belirli ve sınırlı yapımcılık dışında; 9 adet değişik çapta tabanca namlusu 2 adet tabanca iskelet - gövdesi, yay ve iğne.. de yaptığı anlaşılmaktadır.

Sanığın bu yapıları ile ilgili olarak mahkemece duruşmada bilgisine başvurulan uzman - bilir kişi;

"... iki adete tabanca gövdesi, dokuz adet tabanca namluları fabrika yapısı değildir.., tabanca gövdesi iskelet halindedir,., bu parçalarla atışa elverişi bir tabanca elde edilemez..."

Adli Tıp Kurumu'ndan alınan düşüncede ise:

gönderilen tabanca gövdesi, namlular tabanca yapımı için yeterli parçalar değildir.. . " denilmektedir.

Bu bilgilere göre:

1 - Sanığın bu parçaları imal ettiği işyerinde atışa sağlıklı ve 6136 sayılı Yasa kapsamına girebilecek bir yasak tabanca yapımına elverişli olabilecek nitelikte araç ve gereç bulunup bulunmadığı uzman kişilerin düşünceleri de alınarak saptanmalıdır.

2 - Elde edilen tabanca gövdesi, namlu ve diğer parçalar başka bir yapımcı ile veya yapımcılarla anlaşarak birleşerek tabanca imali için bir işbirliği bütünleşmesi (teşekkül) olup olmadığı araştırılmalıdır.

3 - Böyle bir anlaşma yok ise veya imalathanesinde yasak tabanca yapımına yararlı olabilecek nitelikte araç gereç söz konusu değilse; sanığın eyleminin 3763 sayılı Yasanın 2. ve 5. maddelerinde yazılı aykırılığı oluşturacağı düşünülmelidir.

Bu nedenlerle sanık vekilinin temyiz itirazları yerinde görüldüğünden ve ikinci nedenle yazılı araştırma olumlu sonuç verdiğinde kazanılmış hak saklı kalmak üzere hükmün (BOZULMASINA), depo parasının geri verilmesine 10.11.1982 gününde oybirliği ile karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972