Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
8. Ceza Dairesi
E: 1982/2812
K: 1982/3803
T: 22.09.1982
DAVA : Ruhsatsız dinamit bulundurmaktan sanık Şeref'in yapılan yargılanması sonunda; TCK.nun 264/5. maddesi uyarınca 3 yıl ağır hapis, 10 bin lira ağır para cezası ile hükümlülüğüne ve zoralımına dair (Konya 2. Ağır Ceza Mahkemesi)nden verilen 16.3.1982 gün ve 206 esas, 39 karar sayılı hükmün süresi içinde duruşmalı olarak Yargıtay'ca incelenmesi sanık tarafından istenilmiş ve şartı depo parası ile yerine getirilmiş olduğundan dava evrakı C. Başsavcılığı'ndan tebliğname ile 15.6.1982 günü daireye gönderilmekle yapılan duruşmalı inceleme sonunda aşağıdaki karar saptandı:
KARAR : Önemsiz sayılabilecek patlayıcı bir madde, tehlikeli bir kişi elinde önemli sonuçlar ve olaylar doğurabileceğinden, TCK.nun 264/5. maddesinde yazılı cezayı bir ay hapisten başlatan bölümünde koşul olarak iki öğe birlikte hükme bağlanmıştır. Bunlar:
A) Patlayıcı madde cins ve miktar olarak önemsiz sayılacak,
B) Bu maddeye taşıyanların, bulunduranların, satanların veya satın alanların uğraş, eğilim ve eylemleri açısından kişileri tehlikesiz sayılacak kimseler bulunmasıdır.
Dosyaya konu olayda önemsiz sayılan ve saptanan bir adet dinamit lokumunu bulunduran sanığın herne kadar başka bir hırsızlık suçu varsa da bu ikinci eylemi yukarıda yazılı tehlikeli kişi öğesinin varlığını vurgulayan bir nitelik olarak değerlendirilmemelidir.
Tehlikeli kişi, tehlikeli maddelerle bağlantılı sayılabilecek bir eylem ve eğilim sahibi olmalıdır. Hırsızlık ise genelde mal aleyhine işlenen bir suç türü olup TCK.nun 264. maddesinde yazılı tehlikeli madde öğesi ile bağıntılı ortak bir anlam ve nitelik taşımamaktadır.
Bu nedenlerle mahkemenin sözü edilen konuya değinen tartışması ve yukarıda yazılı hafifletici hükmün uygulanmaması yanlıştır.
SONUÇ : Sanık vekilinin temyiz itirazları ile duruşmalı inceleme sırasındaki sözlü ve yazılı savunmaları yerinde görüldüğünden hükmün BOZULMASINA, depo parasının geri verilmesine 22.9.1982 gününde oybirliği ile karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini