Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
8. Ceza Dairesi
E: 1982/2792
K: 1982/4025
T: 13.10.1982
DAVA : Silah imal etmekten sanık Ahmet'in yapılan yargılanması sonunda; 6136 sayılı Kanunun 12/1 son TCK.nun 62, 59, 36. maddeleri uyarınca 2 yıl 9 ay 10 gün ağır hapis 8333 lira ağır para cezası ile hükümlülüğüne dair (Rize Ağır Ceza Mahkemesi)'nden verilen 17.3.1982 gün ve 189 esas 30 karar sayılı hükmün süresi içinde duruşmalı olarak Yargıtay'ca incelenmesi sanık tarafından istenilmiş ve şartı depo parası ile yerine getirilmiş olduğundan dava evrakı C. Başsavcılığı'ndan tebliğname ile 15.6.1982 günü daireye gönderilmekle yapılan duruşmalı inceleme sonunda aşağıdaki karar saptandı.
Dosyadaki 22.4.1980 günlü tutanağa göre sanığa ait olduğu kabul edilen ve başka uğraşlar içinde kullanılabilen makkap, paslı mengene, eğe, kerpeten gibi değişik türde 37 parçadan oluşan bazı araç ve eşya ele geçirilmiştir.
Kanıtlara göre bu araçlar ve parçalar kullanılarak yapımı bitirilmiş atışa elverişli sağlam bir tabanca veya tüfek elde edilemediğine yine sanığın silah imali için örgütlenmiş bir imalatçı grubun namlu gibi silahın bir bölümünün yapımcısı veya yardımcısı olduğu anlaşılamamış olmasına göre bu araç ve parçaların başlı başına bir silah yapımına elverişli ve yeterli olup olmadığının kesinlikle anlaşılabilmesi için Makina Kimya Kurumundan seçilecek uzman bir kuruldan düşünce alınmalıdır.
Mahkemece sanığın eylemi (yapımı bitirilmiş sağlıklı bir tabanca veya tüfek elde edilememiş veya yapıldığı yolunda inanılır bir bilgi bulunmaması nazara alınarak) 6136 sayılı Yasanın 12/1. maddesinde yazılı ateşli silah yapımına kalkışma niteliğinde değerlendirildiğine göre bu araştırmanın yapılması kabul bakımından, sanığın ısrarlı savunmaları açısından da zorunludur.
Sonuç olarak 37 parçanın silah yapımında yeterliliğinin veya yetersizliğinin yukarda gösterilen uzmanlarınca incelenip açıklanması yapılmalıdır.
Bu nedenlerle sanığın temyiz itirazları ile duruşmalı inceleme sırasındaki sözlü savunmaları yerinde görüldüğünden hükmün (BOZULMASINA), depo parasının geri verilmesine 13.10.1982 gününde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini