Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
7. Hukuk Dairesi
E: 1982/6952
K: 1982/11927
T: 18.10.1982
  • GÖREV
ÖZET: Öncesi yol olmayan yerler hakkında açılan ve MK.nun 671. maddesi ile ilgili olan davalar, yenilik doğurucu hüküm almayı gerektirdiği için tapulama mahkemesinde görülemez.
(766 s. Tapulama K m. 47)
Taraflar arasında tapulama tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin kanuni süresinde olduğu anlaşıldı, tetkik raporu ve dosyadaki belgeler okundu, iş incelendi, gereği görüşüldü:
Tapulama sırasında 190, 191, 192, 128 parsel sayılı taşınmazlar, vergi kaydına, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak Mustafa ve paydaşları adına tesbit edilmiştir. İtirazı Tapulama Komisyonu tarafından reddedilen Ziya'nın ana yola çıkmasını sağlayan nizalı taşınmazlar içinde geçen yolu bulunduğunu ileri sürmüş ve dava açmıştır. Mahkemece davanın görev yönünden reddine, dosyanın görevli asliye hukuk mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş; hüküm, davacı Ziya tarafından temyiz edilmiştir.
Ana yola çıkmak için yeterli bir yolu bulunmayan taşınmaz sahibinin tam bir ivaz karşılığı komşusundan kendisine geçmek için uygun bir yer terki isteği ile ilgili davalar MK.nun 671. maddesi çerçevesinde yenilik doğurucu hüküm almayı gerektirir. Sözü edilen madde hükmünün uygulanması için yol olarak terk edilmesi istenilen yer aslında yol değildir; ivaz karşılığı Hakimin hükmü ile yol niteliğini kazanır. Eğer öncesi yol olduğu halde tapulama sırasında bu yer yol olarak gösterilmemiş ve her hangi bir parsele katılmış ise, yol yeri üzerinde geçit hakkının tapulama tesbitinden önce var Olduğu ileri sürülüyor demektir. Bu takdirde gerçekten bir hakkın var olup olmadığının incelenmesi tapulama mahkemesinin görevine girer. Davacı dilekçesindeki ve duruşmadaki açıklamasında Sözünü ettiği parsellerden daha önce gelip geçtiğini ve o yerin özel yolu olduğunu iddia etmiştir. Mahkemece bu yön gözetilmeden görevsizlik kararı verilmiş olması isabetsiz, temyiz itirazları bu itibarla yerinde olduğundan kabulü ile hükmün (BOZULMASINA), 766 sayılı Tapulama Kanununun 73. maddesince harç alınmamasına 18.10.1982 gününde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • Clicking Here TLO lookup 
  • 02.05.2025 08:42
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini