Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
7. Hukuk Dairesi
E: 1982/6657
K: 1982/12159
T: 20.10.1982
DAVA : Taraflar arasında tapulama tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin kanuni süresinde olduğu anlaşıldı, tetkik raporu ve dosyadaki belgeler okundu, iş incelendi, gereği görüşüldü:
KARAR : Hükmüne uyulan daire bozma kararında; 3822 parsel sayılı 34400 m2. yüzölçümündeki taşınmazın bağışlama ve zilyetliğe dayanılarak Veli adına tesbit edildiği,itirazları tapulama komisyonunca reddedilen davacı Hasan mirasçıları bağışın geçersizliğini ileri sürerek paydaş olmaları nedeniyle dava açtıkları ve yargılama sırasında tapu kaydına dayandıkları ve mahkemece kabule dair verilen kararın davalı tarafından temyiz edildiği belirtilmiş; davalı ile ortak miras bırakanın terekesi arasında hak çatışması olması nedeniyle terekeye temsilci tayin edilmesi gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma kararına uyulduktan sonra yapılan yargılama sonucunda davanın kabulü ile dava konusu taşınmazın payları oranında Hasan mirasçıları adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Veli tarafından temyiz edilmiştir.
Bozma kararından sonra mahkemece yapılan inceleme sonunda nizalı taşınmazın Veli'ye miras bırakan tarafından bağışlandığı ispat edilememiştir. Bu konuda dinlenen tanık sözleri kanaat verici bir nitelik taşımamaktadır. Diğer yandan tereke bozma kararına uygun biçimde mümessil aracılığı ile davada temsil edildiğine göre tereke mümessili tarafından davadan vazgeçilmedikçe yada kabul edilmedikçe iştirak halindeki ortaklardan birinin Veli lehine vazgeçme biçimindeki tasarrufları hukukca sonuç doğurmaz. Bu nedenlerle yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, 766 sayılı Tapulama Kanununun 74. maddesince 10 lira harcın temyiz edenden alınmasına 20.10.1982 gününde oybirliği ile karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06
  • Kısmi Kabul ve Kısmi Red Kararından Sonra 3/4 oranından indirimli icra vekalet ücreti 
  • 26.04.2025 09:11


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini