Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
7. Hukuk Dairesi
E:1982/363
K:1982/4503
T:08.04.1982
  • KAZANDIRICI ZAMANAŞIMI
* ÖZET:Birbirine bitişik taşınmazların zilyet eline ayrı kökenden geçmesi ve birlikte tasarruf edilmesi günü ile tapulama günü arasında yirmi yıldan fazla süre geçmiş ise önce ki zilyedin zilyetliğinin etkisi kalmamış olduğundan Tapulama Kanununun 33. maddesinde yer alan bir birine bitişik ayrı kökenli taşınmaz üzerinde zilyetlik kuralı uygulanmaz.
(766 s. Tapulama K m. 33)
Taraflar arasında tapulama tesbitinden doğan dava sonunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin kanuni süresinde olduğu anlaşıldı, tetkik raporu ve dosyadaki kağıtlar okundu, iş incelendi gereği görüşüldü:
Tapulama sırasında 1379 parsel sayılı 29.920 m2. yüzölçümündeki taşınmaz 1378 parselin 20 dönüm fazlası olarak Hazine adana tesbit edilmiştir. İtirazı tapulama komisyonunca reddedilen Kemal kazandırıcı zaman aşımının zilyetliğe iğine ve satın almaya dayanarak dava açmıştır. Mahkemece davanın reddine taşınmazın Hazine adına tesciline karar verilmiş; hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Nizalı taşınmazın tapulama tesbiti 1617 sayılı Kanunun yürürlüğü gününden sonra yapılmıştır. Anılan Kanunla değişen Tapulama Kanunun 33. maddesi hükmünce kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak bir taşınmazın ancak 20 dönümlü bölümü iktisap edilebilir. Mahkemece bilgilerine başvurulan bilirkişi ve tanıklar dava dışı 1378 ve nizalı 1379 parselli bir bütün olarak davacının satıcısı Remzi'nin 35 yıl öncesinden başlayan zilyetliğinde iken davacıya sattığını söylemişlerdir. Davacının satıcısı Remzi tarafından ayrı ayrı kişilerden satın alınan 2 parça taşınmaz 35 yıl öncesinde birleştirilerek tek parça halinde kullanılmış olmasına ve 20 yıldan çok süreden beri zilyet elinde bulunmasına göre olayda aynı şahsın ayrı ayrı sebeplere dayandığı ileri sürülemez. Mahkemece bu yönler gözönünde tutularak kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ile iktisap koşullarının gerçekleşmediği gerekçe gösterilmek suretiyle nizalı taşınmazın hazine adına tesciline karar verilmiş olması isabetlidir. Bu nedenle ve hükümde gösterilen diğer gerekçelere göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile hükmün (ONANMASINA), 766 sayılı Tapulama Kanunun 74. maddesi uyarınca 10 lira onama ilan harcının temyiz edenden alınmasına 8.4.1982 gününde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • alt kattaki kiracı geceden sabaha kadar klima açıyor motor sesi çok rahatsız edici 
  • 28.07.2025 02:29
  • 6 senedir Tüfe Oranının Çok Üstünde Artış Yapan Ev Sahibimiz İle İlgili Ne Yapabiliriz? 
  • 27.07.2025 20:15
  • İcra borcu ödemesi gecikirse ne olur 
  • 21.07.2025 07:38
  • Emlakçının yanlış beyanı 
  • 16.07.2025 04:54
  • Merkezi Sistemden Bireysel Doğalgaza dönüşüm yapıldı Ev sahibi yaptırmıyor 
  • 09.07.2025 20:12


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini