ÖZET: Tahdid, 3116 sayılı Yasaya göre yapılmış ancak özel ormanlar tahdid dışı bırakılmıştır. 4785 sayılı Yasaya göre özel ormanlar devletleştirilmemiş olmakla taşınmazın tahdid dışı kalmış olması 6831 sayılı Yasaya göre gerçekten orman niteliğini taşıyıp taşımadığının araştırılmasını engellemez.

Taraflar arasında tapulama tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin kanuni süresinde olduğu anlaşıldı, tetkik raporu ve dosyadaki belgeler okundu, iş incelendi, gereği görüşüldü:

Tapulama sırasında 6080 parsel sayılı 2075 m2. yüzölçümündeki taşınmaz tapu kaydına, miras yoluyla intikale ve zilyetliğe dayanılarak Mükerrem ve paydaşları adına tesbit edilmiştir. İtirazı tapulama komisyonunca reddedilen orman idaresi taşınmazın orman olduğunu ileri sürerek dava açmıştır. Mahkemece dava konusu taşınmazın tahdit dışında kalması nedeniyle davalılar adına payları oranında tesciline karar verilmiş; hüküm, orman idaresi tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece tahdit harita ve mazbatasının yapılan uygulaması sonucu taşınmazın tahdit dışında kaldığı uzman bilirkişilerin gerekçeli düşüncelerine dayanılarak saptanmıştır. Bu itibarla davacı orman idaresinin diğer temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak, tahdit 3116 sayılı Kanuna göre yapılmıştır. Bu kanun, özel ormanları tehdit dışı bırakmıştır. 4785 sayılı Kanuna göre özel ormanlar devletleştirilmemiştir. Bu itibarla taşınmazın tahdit dışı kalmış olması 6831 sayılı Kanuna göre gerçekten orman niteliğini taşıyıp taşımadığının araştırılmasını engellemez. Tapu kaydında taşınmazın tümü tarla olarak gösterilmiş olsa bile fiilen taşınmaz arz üstünde orman ise o taşınmazın özel orman olduğu kabul edilir. O halde 6831 sayılı Kanunun değişik geçici 1. maddesi hükmünce Orman Bakanlığı'ndan düşünce alınıp, düşünce yeterli görülmediği ya da düşünceye itiraz edildiği takdirde orman yüksek mühendisi, orman mühendisi veya orman işlerinde uzman diğer teknik eleman marifetiyle dava konusu taşınmazın orman sayılıp sayılmadığı incelenmeli ve varılacak sonuca göre bir karar verilmelidir. Mahkemece bu yönler gözönünde tutulmaksızın yazılı biçimde karar verilmesi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün (BOZULMASINA) ve 766 sayılı Tapulama Kanunun 73. maddesince harç alınmamasına 2.2.1983 gününde oybirliği ile karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972