Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
7. Hukuk Dairesi
E: 1982/12293
K: 1982/13620
T: 19.11.1982
  • MUHDESAT
ÖZET: İştirak halinde ortaklar arasında Tapulama Kanununun 40. madde hükmü uygulanamaz.
(766 s. Tapulama K m. 40)
Taraflar arasında tapulama tesbitinde doğan dava sonucunda hükmün bozulmasına ilişkin olarak daireden verilen 6.4.1982 gün 82/2381 - 4378 sayılı ilamın tashihi karar yoluyla incelenmesi istenilmekle; tetkik raporu ve dosyadaki belgeler okundu, iş incelendi, gereği görüşüldü:
Tapulama sırasında 575 parsel sayılı 9500 m2. yüzölçümündeki taşınmaz, davalı olduğundan söz edilerek tutanağın malikhanesi açık bırakılmak suretiyle tesbit edilmiştir. Asliye hukuk mahkemesinde görülmekte olan davacı Hasan ve paydaşları tarafından Seyit ve paydaşları aleyhine açılan paya elatmanın önlenmesi davası, tapulama mahkemesine aktarılmıştır. Mahkemece nizalı parselin ortak miras bırakan Kuto Mehmet mirascıları olan taraflar adına payları oranında tesciline karar verilmiş, hüküm davalılardan Seyit'in temyizi üzerine dairece diğer temyiz itirazları red edilerek sadece Tapulama Kanunun 40. maddesi hükmünün davalılar yararına uygulanıp uygulanmayacağının araştırılması gereğine değinilerek bozulmuştur. Davacı Hasan bu kez karar düzeltme isteğinde bulunmuştur.
Nizalı taşınmazın 1934 yılında ölen Kuto oğlu Mehmet'den mirascılarına iştirak halinde geçtiği konusunda bir uyuşmazlık yoktur. Kuto Mehmet'in terekesinde iştirakin çözüldüğü iddia edilmemiştir. Bu durumda tarafların zilyetliği iştirak halinde devam eden bir zilyetliktir. Tapulama Kanununun 40. maddesinde davaya konu olan taşınmazın malikinden başkasının meydana getirmiş olduğu muhdesattan söz edilmiştir. Oysa mirascıların tamamı taşınmazda iştirak halinde ortak durumundadır. Bu durumda bir ortak diğerine nazaran "malikinden başkası" o olarak nitelendirilemez ve olayda Tapulama Kanununun 40. maddesi hükmü de uygulanamaz. 0 halde dairece hükmün onanması gerekirken bozulduğu görüldüğünden davacının yerinde olan karar düzeltme isteğinin kabulüne bozmaya ilişkin daire kararının kaldırılmasına ve hükmün açıklanan nedenlerle (ONANMASINA), 766 sayılı Tapulama Kanununun 74. maddesince 10 lira harcın temyiz edenden alınmasına 19.1.1982 gününde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • Clicking Here TLO lookup 
  • 02.05.2025 08:42
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini