Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
7. Ceza Dairesi
E: 1982/4418
K: 1982/4485
T: 17.12.1982
DAVA : Belediye yasaklarına ayırı hareket etmekten sanık K.U. 3489 sayılı kanunun 8-5435 sayılı kanunun 2248 sayılı kanunla değişik 2. maddeleri uyarınca 600 lira hafif para cezasıyla 1 gün sanat ve ticaretten men edilmesine ilişkin Ankara Belediye encümenince verilen 9.4.1982 gün ve 4274 sayılı karara karşı vaki itiraz üzerine eylemin TCk.nun 526. madesine mümas olduğundan bahisle anılan kararın kaldırılmasına muteriz hakkında TCK.nun 526. maddesi gereğince işlemde bulunulması için dosyanın C. Savcılığına tevdine dair Ankara 3. Sulh Ceza Mahkemesince verilen 31.5.1982 gün ve 1982/345-362 sayılı kararı müteakip bu defa meskür karar uyarınca adı geçen sanık hakkında TCk. 526 maddesine aykırı hareket etmekten dolayı açılan kamu davası üzerine sanığın anılan madde, 647 sayılı kanunun 4/1. madde TCK. 72 maddeleri uyarınca neticeden 5500 lira hafif para cezasıyla tecziyesine dair Ankara 10l. Sulh Ceza Mahkemesince ittihaz olunan 6.9.1982 gün ve 1982/616-538 sayılı karar aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığından verilen 24.11.1982 gün ve 70418 sayılı yazılı emre müsteniden dava dosyası C. Başsavcılığının 26.11.1982 gün ve 1178 sayılı tebilğnamesiyle daireye verilmekle okundu,
Mezkur Tebliğnamede :
Sanığa isnat olunan fiilin dükkanında satışa arzettiği mallar üzerinde 3489 sayılı kanunun 2 nci maddesi uyarınca bunların fiatlarını ve ayrıca vasıflarını gösteren (etiket koymamaktan) ibaret olduğu cihetle eyleminin aynı kanunun 8 maddesi ile cezalandırıldığı ve 7 maddesi hükmüne göre de anılan kanun hükümlerini tatbik ve takiple belediyelerin görevli bulunduğu ve bu suretle de fiilin adli mercilerce takibi gereken bir suç teşkil etmediği nazara alınmaksızın Ankara 3. ve 10. Sulh Ceza Mahkemelerince yazılı olduğu şekilde kararlar ittihaz edilmiş bulunulmasında isabet görülmüş ve CMUK.nun 343 maddesi gereğince mezkür hükmün bozulması lüzumu yazılı emra atfen ihbar olunmuş bulunmakla gereği görüşülüp düşünüldü:
KARAR : C. Başsavcılığının yazılı emre istinad eden ihbarnamesi yerinde görüldüğüden Ankara 3. Sulh Ceza Mahkemesinden verilen 31.5.1982 gün ve 345-362 ve Ankara 10. Sulh Ceza Mahkemesince verilen 6.9.1982 gün ve 616-538 sayılı kararların CMUK.nun 343 maddesi gereğince BOZULMASINA. 17.12.1982 günü oy birliği ile karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini